짧은 답: 2026년 9월 12일 US Digital SAT Reading and Writing 섹션의 승부는 읽는 속도가 아니라 어휘에서 갈렸어요. Module 1부터 수준 높은 단어가 나왔고, 더 어려운 Module 2 갈래는 idiosyncratic, pragmatic, onerous 같은 단어로 알아볼 수 있었어요. 그래서 스레드에서 가장 높은 추천을 받은 Reading and Writing 댓글은 Module 2가 "suspiciously easy"하다고 느낀 사람이 또 있냐는 질문이었고, 같은 모듈에서 시간이 모자랐던 학생들도 있었어요. 가장 논쟁이 많았던 여섯 문항과 결론은 이래요. lament는 enumerate가 아니라 regret이라는 뜻이고, 저희 문제 은행에서 검증했어요. 산업 집적(industry agglomeration) 어휘 문항의 정답은 paradigmatic, 브루탈리즘 콘크리트 문항의 정답은 pragmatic이에요. 고양잇과/갯과 눈 방향 그래프 문항은 No, the hypothesis is not supported예요. Nixon 중심 내용 문항의 정답은 Watergate가 overshadowing his notable achievements라는 보기이고, 검증되었으며 여러 번 재출제되었어요. 개의 C/T 대립유전자 문항의 정답은 bears and ferrets 외군(outgroup) 보기예요. 철근 콘크리트 전환어 문항은 인기 있던 thus가 아니라 indeed예요. US 점수는 2026년 9월 25일 금요일부터 나오기 시작해요.
이 글은 영어 원문 (English version)의 한국어판이에요. 실제 시험과 같도록 문제, 지문, 보기는 영어 그대로 두었어요.
이 기술을 무료로 연습하세요
문제 은행: 2026년 6월 영어 문제 은행 (무료) | 2026년 10월 영어 문제 은행
타깃 연습(Targeted Practice)은 무료 계정이 필요해요. Google로 한 번 클릭하면 바로 연습 탭으로 이동해요. 문제 은행은 계정 없이도 미리 볼 수 있어요.
문제를 보기 전에. 이 페이지는 2026년 9월 12일 US Digital SAT Reading and Writing 섹션에 대한 스레드 전체 정리예요. r/Sat 댓글 2,912개, 학생들이 복원할 수 있었던 모든 문항을 The Test Advantage 문제 데이터베이스와 대조했어요. 스물세 문항은 실제 은행 문제와 일치해서 정확한 문제(stem), 짧은 발췌, 정확한 정답을 보여 줘요. 그중 대부분은 2023년까지 거슬러 올라가는 재출제 기록이 있어요. 나머지는 모두 근거를 공개하고 풀었거나, 미해결로 표시했어요. 빈칸을 채우려고 지어낸 내용은 하나도 없어요.
무료 계정을 만들고 진단 테스트를 보세요. 그다음 댓글 스레드를 다시 읽는 대신, 이번 시험지가 집중한 스킬을 정확히 연습하세요.
이 정리를 만든 방법
시험이 있는 날마다 r/Sat 서브레딧에는 공식 토론 스레드가 열려요. 이번 시험의 Official September 12, 2026, US SAT Discussion Thread는 댓글 2,912개를 넘었어요. 저희가 읽을 때는 나머지가 삭제되거나 접혀 있어서 그중 2,643개를 가져왔어요. 거기서 쓸 만하게 복원된 Reading and Writing 문항을 모두 뽑고, 중복 제보를 합쳐 대표 문항 100개로 정리했어요. 그리고 경쟁하는 답마다 몇 명의 서로 다른 댓글 작성자가 지지했는지 세고, 각 문항을 저희 Digital SAT English 데이터베이스에서 검색했어요.
이 대조 작업이 이 글을 단순한 댓글 스레드와 구분해 줘요. The Test Advantage에는 2026년 9월 Digital SAT English 문제 은행과 함께, 2023년까지 거슬러 올라가는 월별 은행(US와 International)이 있어요. 기억으로 복원한 문항이 은행 문항과 일치하면, 사람들의 추측 대신 실제 문제, 짧은 발췌, 실제 정답을 보여 줄 수 있어요. 같은 지문이 전에 나온 적 있는지, 어느 시험에 나왔는지도 확인할 수 있어요.
이 페이지에는 세 가지 표시가 계속 나와요. 각각 쓰인 그대로의 뜻이에요.
- Verified in TTA database. 저희 Digital SAT English 은행에서 그 문항을 찾았다는 뜻이에요. 아래 문제, 발췌, 정답은 복원본이 아니라 실제예요. 같은 지문이 이전 달 은행에도 있으면 출제 기록 전체를 보여 줘요.
- Verdict from reasoning. 데이터베이스에 일치하는 문항은 없지만, 스레드에 지문, 문제, 보기가 충분히 남아 있어서 내용만으로 결론을 낼 수 있었다는 뜻이에요. 그냥 믿지 말고 직접 확인할 수 있도록 풀이 과정을 보여 줘요.
- Unresolved. 스레드에서 논쟁은 있었지만 결론을 낼 만큼 내용이 남지 않았거나, 제보끼리 너무 심하게 엇갈려서 여러 시험지가 섞인 게 분명하다는 뜻이에요. 그렇다고 밝히고 거기서 멈춰요.
솔직한 적중 수치: 100문항 중 23문항이 데이터베이스와 일치했어요. 같은 시험의 Math 쪽보다 낮은데, 이유는 구조적이에요. Math 문항은 숫자와 식으로 기억되고, 이건 기억에도 잘 남고 검색도 깔끔하게 돼요. Reading and Writing 문항은 "the one about the bird passage"처럼 기억되는데, 이건 검색이 안 돼요. 지문이 브루탈리즘 콘크리트에 관한 거였다고 기억하는 학생도 빈칸이 있던 문장은 말해 주지 못해요. 그런데 검색할 수 있는 건 그 빈칸 문장뿐이에요. 아래 Giovanni's Room 문항처럼 학생이 실제 문장을 인용한 경우에는 일치율이 바로 올라가요.
한계가 하나 더 있어요. Reddit의 모든 복원은 아무것도 적을 수 없었던 시험이 끝나고 몇 분에서 몇 시간 뒤의 기억에서 나와요. 표현은 달라지고, 정답 알파벳은 시험지마다 섞이고, 두 학생이 paradigmatic이라는 단어가 둘 다 들어 있었다는 이유로 서로 다른 두 문제를 하나로 기억하기도 해요. 저희는 혼자 올린 제보는 약한 증거로, 서로 모르는 세 명의 작성자가 같은 내용을 말하면 중간 정도의 증거로, 데이터베이스 일치는 결정적인 증거로 봐요. 저희가 스레드가 두 문항을 섞었다고 말하면, 그건 얼버무리는 게 아니라 발견한 사실이에요.
가장 논쟁이 많았던 문항 한눈에 보기
| 문항 | Reddit 의견 | 결론 | 출처 |
|---|---|---|---|
| lament (죽은 시인들의 집에 관한 시) | 갈림: regret (44) vs enumerate (32) | Regret | 검증됨 (2026년 9월 은행) |
| 산업 집적 / Detroit 자동차 산업 밀집 어휘 | paradigmatic (14) vs idiosyncratic (11) | 은행 버전은 Extrapolating from, 기억된 변형은 paradigmatic | 검증됨 (2026년 9월 은행) |
| 철근 콘크리트와 강철 철근 전환어 | thus (25), indeed (12), however (9) | Indeed | 추론으로 낸 결론 |
| Nixon 중심 내용 (Watergate와 의료 정책) | 업적과 실패 (12) | Watergate overshadows notable achievements | 검증됨, 2023년 5월부터 재출제 |
| 고양잇과와 갯과 눈 방향 그래프 | No (14) vs yes (8) | No, 데이터는 서식지가 아니라 과(family)별로 모여 있어요 | 추론으로 낸 결론 |
| 개의 C와 T 대립유전자 (IGF1) | 곰/페럿 보기 (16) vs 집개 혈통 보기 (13) | 곰과 페럿 외군(outgroup) 보기 | 추론으로 낸 결론 |
| 브루탈리즘 콘크리트 어휘 | pragmatic (12) | Pragmatic | 추론으로 낸 결론 |
| 자연에 관한 시의 "power" | influence (25) | Influence | 추론으로 낸 결론 |
| 필명 / 익명 저작 어휘 | convention (19) | Convention | 추론으로 낸 결론 |
| 식물 구성과 방목 어휘 | contingent on (20) | Contingent on | 추론으로 낸 결론 |
| 프로그래밍 언어 세미콜론 나열 | 세미콜론 두 개, 이름 뒤 쉼표 (8) | 항목 사이에 세미콜론, 각 이름 뒤에 쉼표 | 검증됨 (2026년 9월 은행) |
| Hanseatic League 문장부호 | colon (10) | 은행 버전은 문장부호 없음 | 검증됨 (2026년 9월 은행) |
| 싱코페이션과 그루브 평점 | 싱코페이션이 높은 곡이 더 높게 평가됨 (6) | 중간 정도 곡이 싱코페이션이 높은 곡보다 낮게 평가됨 | 검증됨 (2026년 9월 은행) |
| 돌묵상어, 내온동물 vs 외온동물 | "at least partly" 보기 (23) | 두 체온 모두 적어도 일부는 수온에 의해 결정됨. 함께 나온 어휘 빈칸의 정답은 untenable | 검증됨, 2025년 9월 재출제 |
| Invisible Girl / Wasp 상황 문항 | 설명된 대로 보기 D (8) | The Invisible Girl temporarily becomes a more formidable combatant than her male teammates | 검증됨, 2026년 6월 재출제 |
| 대형 유인원의 오른손잡이, 연구 결함 | 표본 크기가 메타분석 기준보다 작음 (9) | 표본 크기가 권장 기준보다 작음 | 추론으로 낸 결론 |
| Spider-Man 프랜차이즈 구조 문항 | 비판 후 반박 (1) | 비판을 소개한 뒤, 그 비판이 대부분 부당하다고 주장함 | 검증됨 (2026년 9월 은행) |
| Giovanni's Room, "disputing" | D, providing resistance to (1) | Providing resistance to | 추론으로 낸 결론 |
| Philip II 재정 기록 | "The research found new evidence" (1) | Incongruity (어휘)와 a novel collection of evidence (중심 내용) | 검증됨, 2024년 10월 재출제 |
| Drosophila 날개 중심점 표 | 논쟁: 암컷 vs 수컷, 어느 달인지 | 암컷 날개 중심점이 7월보다 5월에 더 작음 | 검증됨 (2026년 9월 은행) |
Module 1 vs Module 2: 학생들이 실제로 겪은 것
스레드 전체에서 가장 높은 추천을 받은 Reading and Writing 댓글은 정답에 관한 게 아니었어요. 난이도 조정에 관한 거였어요.
"did anyone find the second rw module to be suspiciously easy? i feel like i did well first module but wasn't sure because second module felt too easy" – 한 학생 (▲13) (두 번째 RW 모듈이 수상할 정도로 쉬웠던 사람 있나요?)
이 댓글이 스레드에서 시험 당일 불안의 대부분을 만들었고, 분명한 답을 들을 자격이 있어요. Digital SAT에서 Reading and Writing Module 1의 난이도는 모두에게 고정되어 있어요. Module 1 성적에 따라 Module 2의 두 버전 중 하나로 배정돼요. 더 어려운 갈래가 점수 상한이 더 높아요. 그래서 Module 2가 쉽게 느껴졌다는 건 정말로 애매해요. 쉬운 쪽으로 배정됐다는 뜻일 수도 있고, 어려운 쪽으로 배정됐는데 그 모듈이 그냥 나와 잘 맞았다는 뜻일 수도 있어요. 느낌만으로 내 갈래를 알아낼 방법은 없어요.
다만 이번 시험에는 약한 단서가 하나 있어요. 여러 학생이 각자 어휘를 갈래 표시로 사용했어요.
"you could tell, it had words like idiosyncratic, pragamatic, onereous" – 한 학생 (▲1) (idiosyncratic, pragmatic, onerous 같은 단어가 나와서 알 수 있었다는 말이에요)
이건 힌트로만 받아들이세요. 그 단어들을 봤다면 어려운 갈래였을 가능성을 꽤 보여 줘요. 보지 못했다면 거의 아무것도 알 수 없어요. College Board는 큰 문항 풀에서 문제를 뽑기 때문에 같은 갈래의 두 학생도 서로 다른 문제를 봐요. 이 스레드가 바로 그걸 증명해요. 흰지느러미상어(whitetip shark) 지문은 어떤 학생은 Module 1에서, 어떤 학생은 Module 2에서 봤다고 했고, 같은 문제를 두고 한 댓글 작성자는 다른 사람에게 그냥 "this was on ur mod2? i got this on mod1."이라고 답했어요.
두 번째 신호이자 섹션 전체를 좌우한 건 어휘 부담이었어요.
"Why was vocab so disgusting on this exam even on module 1 I guessed on a couple" – 한 학생 (▲6) (Module 1부터 어휘가 너무 어려워서 몇 개는 찍었다는 말이에요)
"Am I the only one who thinks the exam was hard as fuck? I studied so much and module two English vocab was difficult and I didn't have time to go over the chart questions in depth." – 한 학생 (▲9) (Module 2 어휘가 어려워서 도표 문제를 꼼꼼히 볼 시간이 없었다는 말이에요)
두 번째 댓글을 자세히 읽어 보세요. 문제 하나가 아니라 연쇄 반응을 설명하고 있거든요. Words in Context 문항은 빨리 풀려야 하는 문제예요. 그렇지 않으면 거기서 빼앗긴 시간은 모듈 끝에 있는 정량 근거(quantitative-evidence) 문항에서 빠져나가는데, 이 문항들이 섹션에서 가장 오래 걸려요. 여러 학생이 바로 이런 실패 패턴을 이야기했어요.
"English mod 2 definitely gave me a run for my money. Usually I have time left over in mods but this time I ran out of time and just put C for 3 questions." – 한 학생 (▲3) (평소엔 시간이 남는데 이번엔 시간이 모자라 3문제를 C로 찍었다는 말이에요)
반면 Reading and Writing이 그날의 쉬운 절반이었다는 학생도 많았어요.
"The reading mods felt way harder than august but the math felt easier" – 한 학생 (▲4)
"I think it was the opposite. The reading passages weren't nearly as dense and tricky on module 2, while I found the September math more challenging overall than August." – 한 학생 (▲2)
둘 다 사실이에요. 두 학생이 서로 다른 시험지를 말하고 있기 때문이에요. 이 질문 전체에 대해 스레드에서 가장 쓸모 있던 댓글은 이거였어요.
"You can't compare lol. Some people get a different bank of questions. So the people who said it's easier may get an easier variation with lower equating." – 한 학생 (▲2) (사람마다 다른 문제 세트를 받으니 비교할 수 없고, 쉬웠다는 사람은 등화(equating)가 낮은 쉬운 버전을 받았을 수 있다는 말이에요)
앞으로 13일 동안 스레드를 보며 내 점수를 역산하기 전에 이 점을 꼭 기억하세요. 특정 문제가 나왔는지 여부로 내 갈래를 진단할 수는 없어요.
기다리는 동안 숫자가 필요하다면, 기억으로 복원한 문제로 추측하지 말고 실전 모의고사를 한 번 보고 원점수를 SAT 환산 점수 예상치로 바꿔 보세요.
Craft and Structure
9월 12일 시험지는 이 도메인이 지배했어요. 저희가 복원한 대표 문항 100개 중 42개가 Craft and Structure이고, 그중 28개가 Words in Context예요. 이번 시험에 관해 가장 중요한 사실 하나가 바로 이거예요.
죽은 시인들의 집에 관한 시의 "Lament"
Reddit이 기억한 내용. 나이 든 여성이 자기 집을 오래전 세상을 떠난 시인들의 집이라고 여기며, 세월이 흐르는 것에 대해 자신의 "relations"(친척들)에게 말하는 시예요. 문제는 lament라는 단어가 가장 가까운 뜻이 무엇인지 물었어요. 기억된 보기에는 regret, enumerate, rescind, await, renounce, reminisce가 있었어요.
지지된 답: regret (지지자 44명), enumerate (32), renounce (1). Reading and Writing 스레드 전체에서 가장 논쟁이 많았던 단일 문항이에요.
"Did yall get lament for one of the vocabs" – 한 학생 (▲3)
"yea, I put enummarate for that question but I think it was regret. Like lament was underlined in the passage, right?" – 한 학생 (▲3) (enumerate를 골랐지만 regret이었던 것 같다는 말이에요)
"Are vocab questions ever experimental? I got the damn lament question wrong along with the sailor and electrician." – 한 학생 (▲5) (어휘 문제도 실험 문항일 수 있냐는 질문이에요)
결론: Verified in TTA database. DSAT English | September 2026 | Question Bank에 있어요. 실제 문제: "As used in the text, what does the word 'lament' most nearly mean?" 보기: Expect, Dispute, Enumerate, Regret. 정답: Regret.
Show answer
lament는 애도하다, 무언가에 대해 슬픔을 표현하다라는 뜻이에요. 단어를 문장에 다시 넣어 보면 화자는 흘러간 세월과 떠나간 시인들을 슬퍼하고 있어요. 그게 regret이에요.
Enumerate는 인기 있는 오답이고, 잘 만든 오답이에요. 그래서 32명이 이 답을 지지했어요. 이 보기는 화자가 친척들에게 말하고 있다는 세부 내용에 붙어 있어서, 학생들은 화자가 하나하나 이야기하거나 나열한다고 추론했어요. 하지만 lament를 정의하는 건 나열이 아니라 슬픔이에요. 애가(elegy)가 죽은 이들을 나열할 수 있듯이 lament도 무언가를 나열할 수 있지만, 그렇다고 "하나씩 나열하다"와 같은 단어가 되지는 않아요. 여기서 College Board의 규칙은, Words in Context의 정답은 그 단어에 자주 따라오는 행동이 아니라 단어의 핵심 뜻을 담아야 한다는 거예요.
Renounce는 권리를 포기하다, rescind는 취소하다라는 뜻이에요. 둘 다 슬픔과는 아무 관련이 없고, 뜻이 아니라 격식 있는 말투만 보고 고르는 학생을 노린 보기예요.
이 유형 연습하기: 감정을 나타내는 단어와 행동을 나타내는 오답이 짝지어진 Words in Context 문항은 TTA 타깃 연습에서 Craft and Structure 유형으로 연습할 수 있어요.
Paradigmatic, idiosyncratic, attenuated: 모두가 하나로 섞어 버린 어휘 묶음
Reddit이 기억한 내용. 적어도 두 개, 아마 세 개의 별개 문항이 오답 보기를 공유해서 하나로 흐려졌어요. 하나는 공장들이 모이는 현상에 관한 것으로, UK 공장 지문, 산업 집적 지문, 기술 기업 클러스터 지문 등으로 다양하게 묘사됐어요. 또 하나는 Detroit 자동차 제조업에 관한 것이었어요. 세 번째는 아래에서 다루는 브루탈리즘 콘크리트 문항이에요. 전체에서 기억된 보기: paradigmatic, idiosyncratic, attenuated, emphatic, anomalous, pragmatic, onerous.
지지된 답: paradigmatic (묶음 전체에서 14, 기술 클러스터 변형에서 따로 8), idiosyncratic (11), 콘크리트 변형의 pragmatic (9), 산업 집적 변형의 attenuated (6), UK 공장 변형의 idiosyncratic (4).
"I put paradigmatic but I think it may have been idiosyncratic, anyone else know" – 한 학생 (▲5)
결론: Detroit 문항은 Verified in TTA database, 나머지는 Verdict from reasoning이에요.
은행에 있는 Detroit 문항은 paradigmatic을 전혀 묻지 않아요. 실제 문제: "Which choice completes the text with the most logical and precise word or phrase?" 발췌: "It is tempting to treat the clustering of car manufacturing firms in Detroit, Michigan, as representative of industrial agglomeration generally, but Giulia Faggio et al. caution against _______ this one example: the existence of labor pools ... was largely absent from the game and toy manufacturing industry." 보기: convening with, extrapolating from, corroborating, scrutinizing. 정답: extrapolating from.
Show answer
이건 가치 있는 발견이에요. 스레드가 문제 유형을 일부 잘못 기억했다는 걸 보여 주니까요. Detroit 지문은 그럴듯한 일반화를 먼저 제시하고 그걸 경계하라고 해요. 그래서 빈칸에는 "~에서 일반화하다"라는 뜻의 동사가 필요하고, 그게 extrapolating from이에요. Corroborating은 그 사례를 확인해 준다는 뜻이라 경고와 정반대예요. Scrutinizing은 자세히 살펴본다는 뜻인데, 연구자들은 오히려 그걸 권장할 거예요.
학생들이 산업 집적 지문에서 paradigmatic 대 idiosyncratic 빈칸을 기억한 경우에도 추론은 여전히 paradigmatic을 가리켜요. 지문은 그 클러스터를 일반적인 패턴의 교과서적인 예로 제시하고, paradigmatic은 본보기나 전형적인 사례가 된다는 뜻이에요. Idiosyncratic은 그 사례가 특이해서 아무것에도 일반화되지 않는다는 반대 주장을 해요. 이건 지문이 애초에 사례 연구를 언급하는 이유와 모순돼요. Attenuated는 약해진, anomalous는 일반에서 벗어난이라는 뜻이고, 둘 다 글이 자기 예시를 스스로 깎아내리고 있어야 맞는 답이 돼요.
실전 교훈: 보기가 겹치는 두 문제를 봤다면, 착각한 게 아니에요. 이번 시험지는 "정답은 paradigmatic"이라고 외운 학생이 두 번째로 나왔을 때 틀리도록 오답 세트를 여러 지문에 일부러 재사용했어요.
브루탈리즘 콘크리트: pragmatic
그 스레드의 모두가 같은 여섯 문제를 두고 논쟁했어요. 무료 English 섹션 시험을 보고 나라면 어떤 문제를 틀렸을지 확인해 보세요.
Start 1-day free trial →Reddit이 기억한 내용. 브루탈리즘 건축에 관한 지문으로, 이 양식이 거칠다는 평판에도 불구하고 노출 콘크리트를 쓴 이유 중 하나가 제2차 세계대전 이후 값싸고 구하기 쉬웠기 때문이라고 설명해요. 보기에는 pragmatic, enigmatic, idiosyncratic, anomalous, onerous, polarize가 있었어요.
지지된 답: pragmatic (12), idiosyncratic (1), anomalous (1), onerous (1).
"it's definitely pragmatic because pragmatic means to be practical and it said that the concrete or material was inexpensive and good" – 한 학생 (▲3) (pragmatic은 실용적이라는 뜻이고 콘크리트가 저렴하고 좋다고 했으니 pragmatic이라는 말이에요)
"not polarize it was pragmatic" – 한 학생 (▲3)
Verdict from reasoning: pragmatic.
Show answer
지문은 재료 선택을 전후의 물자 부족과 비용 때문이라고 설명해요. 미적인 이유가 아니라 비용과 구하기 쉬운 정도로 내린 선택은 실용적인 선택이고, 그게 pragmatic이에요.
Onerous는 부담스러운이라는 뜻이라, 싸고 쉬워서 고른 재료와 모순돼요. Enigmatic은 수수께끼 같은이라는 뜻이에요. Idiosyncratic과 anomalous는 둘 다 그 결정을 한 건축가만의 특이한 것으로 만들지만, 지문은 그걸 한 시대 전체가 공유한 경제적 대응으로 설명해요. 저희 은행에도 진짜 브루탈리즘 건축 지문이 있지만, 그 빈칸은 이 양식이 소외감을 준다고 폄하되는 내용에 관한 것이라 사촌뻘 문항이지 이 문항은 아니에요.
자연에 관한 시의 "Power": authorization이 아니라 influence
Reddit이 기억한 내용. 자연에 관한 시로, 화자가 도시 저 위 높은 곳에 있어요. 문제는 여기서 power가 무슨 뜻인지 물었어요. 보기에는 influence, authorization, authority, authoritarian, popular, intelligent, fame이 있었어요. 몇몇 학생은 근처에 있던 subdue와 chastise라는 단어를 언급했어요.
지지된 답: influence (25), authorization (3), authorize (2), authoritarian (2), authority (1).
"For the poem about nature, asking what power was, was it authorization or influence? mod 1 english" – 한 학생 (▲3)
Verdict from reasoning: influence.
Show answer
자연이 화자에게 미치는 영향에 관한 시에서 power는 영향을 주고 마음을 움직이는 능력을 가리켜요. 그게 influence예요. Authorization과 authority는 둘 다 공식적으로 주어진 행동 권한을 뜻하는데, 강이나 산은 관직을 갖고 있지 않아요. 학생들을 authorization 쪽으로 밀었던 subdue와 chastise라는 세부 내용은 오히려 반대 방향을 가리켜요. 이 동사들은 자연이 화자에게 작용하는 모습을 묘사하지, 승인된 권한을 행사하는 모습을 묘사하지 않아요. Popular, fame, intelligent는 아예 이 단어의 뜻이 아니에요.
식물 구성과 방목: contingent on
Reddit이 기억한 내용. 식물 다양성과 동물 방목에 관한 지문이에요. 흔히 식물 구성이 생물 다양성을 좌우한다고 믿었지만, 비교한 군집들의 구성이 같았기 때문에 연구는 방목이 실제 요인이라는 걸 발견했어요. 보기에는 incongruous, contingent on, extraneous, congruous with, contention of가 있었어요.
지지된 답: contingent on (두 가지 표현을 합쳐 20), extraneous (3), incongruous (1).
"The answer is contingent on" – 한 학생 (▲6)
"It's contingent because that sentence says something about how it was commonly believed that plant composition affected diversity" – 한 학생 (▲3) (식물 구성이 다양성에 영향을 준다고 흔히 믿었다는 문장이라서 contingent라는 말이에요)
Verdict from reasoning: contingent on.
Show answer
빈칸은 연구 결과가 아니라 기존의 믿음을 말하는 문장 안에 있어요. 기존의 믿음은 생물 다양성이 구성에 달려 있다는 것이고, 어떤 조건에 달려 있다는 뜻의 표준 표현이 contingent on이에요.
Extraneous는 앞서 읽어 버린 학생을 노린 함정이에요. 연구가 구성은 중요하지 않다고 결론 내린 걸 알면 "관계없는"이 맞는 것처럼 느껴지지만, 지금 채우는 문장은 반박이 아니라 검증 대상인 가정을 보고하고 있어요. 이게 Words in Context에서 가장 흔한 단일 실수예요. 빈칸을 그 문장 자체의 논리가 아니라 지문의 결론으로 채우는 거예요. Incongruous와 congruous with는 의존이 아니라 일치나 불일치를 나타내고, contention of는 여기서 자연스러운 표현이 아니에요.
Cameron-Erdos 추측: eluded
Reddit이 기억한 내용. "the Cameron-Erdos conjecture, posited in 1988, ___ mathematicians until 2003."이라는 문장이 있는 수학 지문이에요. 여러 변형에서 기억된 보기: eluded, elusive, convinced, defamed, epitomized, prevalent.
지지된 답: eluded (철자와 활용형을 합쳐 18), defamed (2), prevalent (2), convinced (1).
"yeah like the one where the math conjecture thing eluded them until a proof of it came out" – 한 학생 (▲2)
Verdict from reasoning: eluded.
Show answer
"posited in 1988, ___ mathematicians until 2003"이라는 구조에는 빠져나가다라는 뜻의 동사가 필요해요. 그 추측은 열다섯 해 동안 증명을 피해 다니다가 결국 해결됐어요. 그게 eluded예요.
"until 2003"이 모든 일을 하고 있고, 이걸 알아차리도록 스스로 훈련해야 해요. Convinced는 관계를 뒤집어요. 증명되지 않은 추측은 아무도 설득하지 못하니까요. Defamed는 명예를 훼손하다, epitomized는 완벽한 예가 되다라는 뜻이에요. 둘 다 끝나는 연도를 의미 없게 만드는데, College Board 문장에는 쓸모없는 세부 내용이 절대 없어요.
필명 문항: convention
Reddit이 기억한 내용. 영국 작가들이 저자 표기를 서로 다르게 처리한 이야기로, 한 명은 이름 없이, 다른 한 명은 가짜 이름으로 출판했어요. 문제는 그 공통된 관행을 나타내는 단어를 물었어요. 보기에는 convention(스레드에서 "convection"으로 잘못 쓴 경우가 많았어요), deception, incentive, idiosyncrasy가 있었어요. 같은 모듈의 짝 어휘 문항에는 supplants, governs, offsets, precedes가 보기로 나왔어요.
지지된 답: convention (19), 짝 문항은 governs (1).
"convention 😭" – 한 학생 (▲8)
Verdict from reasoning: 필명 문항은 convention, 짝 문항은 governs.
Show answer
출판물에서 이름을 다루는, 받아들여지고 공유된 관행은 convention이에요. 스레드에 여러 번 나온 Convection은 열 전달 용어이고, 실제 보기라기보다는 거의 확실히 오타였어요.
Deception은 중립적인 출판 관행을 고의적인 사기로 바꿔 버리는데, 지문은 그걸 뒷받침하지 않아요. SAT가 벌점을 주는 전형적인 도덕적 과장이에요. Incentive는 관행이 아니라 동기를 가리켜요. Idiosyncrasy는 한 사람만의 특이한 버릇이라는 뜻이라, 두 작가가 똑같이 받아들여진 방식을 따랐다는 요점과 모순돼요.
말 유전학과 도도새: isolate와 tantalizing
Reddit이 기억한 내용. 관련된 두 문항이에요. 하나는 유라시아 말 DNA 연구에서 유전자를 따로 분리해 내는 내용으로, 보기에 isolate, acclimate, paradigmatic, idiosyncrasies가 있었어요. 다른 하나는 도도새를 되살리려는 노력을 설명했고, 보기는 unprecedented, daunting, tantalizing, regressive였어요.
지지된 답: isolate (활용형을 합쳐 8).
Verdict from reasoning: 말 문항은 isolate, 도도새 문항은 tantalizing.
Show answer
섞인 유전적 배경에서 유전자나 계통 하나를 분리해 내는 것이 바로 isolate의 뜻이고, 지문이 쓰는 말투에서 표준 동사예요. Acclimate는 새로운 환경에 적응하다라는 뜻이라, 연구 대상인 유전자가 아니라 생물을 묘사해요.
도도새 문항의 경우, 멸종 복원(de-extinction) 지문은 그 가능성을 매력적이지만 손에 닿지 않는 것으로 그려요. 그게 tantalizing이에요. Unprecedented는 새로움을, daunting은 어려움을 담지만, 둘 다 문장을 성립시키는 유혹의 느낌은 없어요. Regressive는 지문이 한 번도 내리지 않는 가치 판단이에요.
Carolina dog 지문: contributing
Reddit이 기억한 내용. Carolina dog의 조상에 관한 지문으로, 어휘 빈칸을 두고 contributing, seizing, obscuring 사이에서 논쟁이 있었어요.
지지된 답: contributed 또는 contributing (7), seized (1).
Verdict from reasoning: contributing. 저희 은행에도 Carolina dog 지문이 있지만 다른 문제에 붙어 있어요. 그 지문에 무엇이 더 있었는지 알려 주니 보여 드릴 가치가 있어요.
은행 문제: "What is the subject of the main distinction the text draws between the dogo argentino and the Xoloitzcuintli?" 발췌: "...the Xoloitzcuintli is among a handful of breeds that descend from non-European populations that predated colonization. In 2013, researchers added another breed to this list: the Carolina dog, which is native to rural pockets of the Southeastern US." 정답: The geographical origins of the populations from which the two breeds descend. TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2025년 12월 US 시험에도 똑같이 나왔어요.
Show answer
조상을 다루는 맥락에서 개체군은 후손 계통에 유전 물질을 contribute(제공)해요. 그게 일반적인 전문 용어 조합이고, 문장에 필요한 말이에요.
Seizing은 힘으로 빼앗는다는 뜻인데, 대립유전자가 개체군 사이를 옮겨 가는 방식은 그렇지 않아요. Obscuring은 조상이 제공된 게 아니라 숨겨졌다는 뜻이 되어 문장의 방향을 뒤집어요.
화학 교수: adept at
Reddit이 기억한 내용. 화학 교수에 관한 어휘 문항으로, adept와 modest 중에서 골라야 했어요.
지지된 답: adept (4).
결론: Verified in TTA database. 실제 문제: "Which choice completes the text with the most logical and precise word or phrase?" 발췌: "There is no doubt that Irwin Rose must have proved himself to be extraordinarily ______ understanding some of the most advanced concepts in the field of chemistry — in 2004 his remarkable talent and hard work were recognized when he was among those awarded the Nobel Prize in Chemistry." 보기: modest about, adept at, lighthearted about, dispassionate in. 정답: adept at.
Show answer
문장은 뛰어난 재능과 노력, 그리고 그 보상인 노벨상을 언급해요. 그래서 빈칸에는 매우 능숙하다는 뜻의 단어가 필요해요. adept at이에요.
Modest about은 능력이 아니라 겸손을 나타내고, 문장에는 Rose가 자기 자신에 대해 어떻게 말했는지에 대한 내용이 없어요. 두 보기가 모두 칭찬이지만 근거가 뒷받침하는 칭찬은 하나뿐인, 전형적인 Words in Context 갈림길이에요. 노벨상이라는 근거는 겸손이 아니라 능력을 뒷받침해요.
James Baldwin의 Giovanni's Room에 나온 "Disputing"
Reddit이 기억한 내용. 한 학생이 지문을 거의 그대로 옮겨 적어서, 이 문항은 전체 세트에서 신뢰도가 가장 높아요. Baldwin의 1956년 소설에서 발췌한 부분으로, 화자가 택시를 타고 파리의 노점상들 사이를 지나가요. "Here they were now, in blue, disputing, every inch, our passage, with their wagons, handtrucks, their bursting baskets carried at an angle steeply self-confident on the back." 보기: A) Arguing about, B) Disapproving of, C) Asserting possession of, D) Providing resistance to.
지지된 답: D, providing resistance to (1, 완전한 풀이와 함께).
"Answer is D see what i mean now. They use the definition of the word as a distractor for someone who doesnt see the word in context" – 한 학생 (▲1) (문맥을 보지 않는 학생을 노려 단어의 사전적 뜻을 오답으로 쓴다는 말이에요)
Verdict from reasoning: D, providing resistance to.
Show answer
노점상들은 마차, 손수레, 바구니로 화자의 passage(지나가는 길)를 dispute해요. 이것들은 말다툼이 아니라 택시를 막는 물건이에요. 이 단어는 맞서다, 진행을 방해하다라는 옛 뜻으로 쓰였어요. 그래서 정답은 providing resistance to예요.
Arguing about은 사전 첫 번째 뜻을 노린 함정이고, 이 답을 올린 학생은 그 원리를 정확히 짚었어요. College Board는 문장을 전혀 보지 않는 학생을 잡으려고 단어의 가장 흔한 뜻을 일부러 오답으로 넣어요. Asserting possession of는 목적어를 잘못 읽은 거예요. 다투는 대상은 거리의 소유권이 아니라 화자가 거리를 지나가는 움직임이에요.
짧은 Words in Context 문항들, 결론
이 문항들은 기억된 내용은 적지만 결론을 낼 만큼 맥락이 분명했어요. 따로 표시하지 않으면 모두 verdict from reasoning이에요.
- 지루함과 피로, Module 2 첫 문항: lethargy. 보기에는 lethargic과 perturbation이 있었어요. Perturbation은 동요라는 뜻으로, 활성화된 상태이며 묘사된 무기력과 의미상 정반대예요.
- Florida 문항: prevalent. 경쟁 보기는 anomalous. 글이 드물다는 점을 강조하지 않는 한 "널리 퍼진"이 "일탈적인"을 이기는데, 그랬다고 제보한 사람은 아무도 없었어요.
- 식민지 주민과 세금: inadmissible. 경쟁 보기는 superfluous. 식민지 측 주장은 그 세금이 아예 정당하게 허용될 수 없다는 것이었고, 이건 양이 아니라 정당성에 관한 주장이에요.
- "sorry" 문항: worthless. 친구의 진짜 뛰어난 능력이 분명해지자 한 남자는 자신이 받은 칭찬이 과분하다고 느꼈어요. 여기서 Sorry는 질이 낮다는 옛 뜻이에요. Mournful과 remorseful은 그의 감정을 묘사하지만, 지문은 칭찬을 평가하고 있어요.
- 식물 도서관 문항: comprehensive. 한 지역의 식물 전체를 다루려고 모은 참고 자료에는 그냥 크다는 게 아니라 범위가 완전하다는 뜻의 단어가 필요해요.
- "Registered": displayed. register가 반응을 목적어로 받으면 드러냈다는 뜻이에요. Esteemed가 되려면 주어가 드러내는 게 아니라 가치를 매기고 있어야 해요.
- 그리스 연극: reconstruct. 고대 공연에 관한 연구는 사라진 부분을 짜 맞춰요. Corroborate가 되려면 확인해 줄 기존 주장이 있어야 해요.
- Darth Vader의 목소리: indelible. 지문은 문화적 기억에서 지울 수 없는 연기를 칭찬하고 있어요.
- "Scoring": tally. 경쟁 보기는 acquire와 inscribe. 세다라는 뜻에서는 tally가 동의어예요. Acquire는 얻다라는 뜻은 남기고 세다라는 뜻은 잃어요. inscribe는 표시를 새기다라는 관계없는 뜻을 가져와요.
- 농업 지문의 "Myths": 널리 퍼져 있지만 잘못된 믿음. SAT 설명문에서 myths는 거의 항상 전설이 아니라, 글이 이어서 바로잡는 흔한 오해를 뜻해요.
- "Anomalous": 이번 시험지 어딘가에서 실제 정답이었어요. 아주 비슷한 은행 문항이 패턴에서 벗어나서 독립적인 확인이 필요했던 데이터 포인트에 관한 문장에서 이 단어를 써요.
Text Structure and Purpose: Nixon 중심 내용 문항
Reddit이 기억한 내용. Richard Nixon에 관한 지문으로, Watergate와 함께 그의 의료 정책 업적도 다뤘어요. 문제는 중심 내용을 물었고, 글이 업적과 실패를 모두 포함해 한 인물의 의의를 설명하는지, 업적만 나열하는지, 실패가 업적을 가렸다고 주장하는지를 두고 논쟁이 있었어요.
지지된 답: 업적과 실패 해석 (12), 실패가 업적을 가렸다 (3).
"i got failing and achievements" – 한 학생 (▲7)
"nixon was mentioning the hisotircal signicant figure failures and achievements... first part of the test shows his scandals but the latter half shows his achievements" – 한 학생 (▲2) (앞부분은 스캔들, 뒷부분은 업적을 보여 줬다는 말이에요)
결론: Verified in TTA database. 실제 문제: "Which choice best states the main idea of the text?" 발췌: "President Richard Nixon is most famous for his participation in the 1970s Watergate political scandal... But Nixon's legacy is complex: he has been praised for his role in creating the Environmental Protection Agency, and he once made an attempt at reforming United States health care policy that is arguably a precursor to the Affordable Care Act." 정답: "Richard Nixon is commonly linked with an infamous historical event, but this overshadows some of his notable achievements."
TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2023년 5월 International, 2024년 3월 International, 2024년 5월 International, 2024년 6월 International, 2024년 8월 US, 2026년 6월 시험에도 똑같이 나왔어요. 이전 출제가 여섯 번이에요. 이번 시험 전에 재출제 문제 은행을 제대로 복습했다면 이 지문을 이미 봤을 거예요.
Show answer
지문은 Watergate와 실제 정책 성과를 맞세우기 때문에, 중심 내용은 두 부분을 모두 담아야 해요. 정답 보기는 overshadows라는 단어로 그걸 해내고, 이 단어는 정확한 역할을 해요. 업적이 취소됐다고 말하지 않으면서, 대중의 인식에서는 스캔들이 압도한다고 말하거든요.
"Catalog his achievements"는 틀려요. 스캔들 내용은 업적이 아니고 글의 많은 부분을 차지하니까요. Chuck Colson과 John Dean을 언급하거나 Nixon의 평판을 측근들 탓으로 돌리는 오답은 세부 내용 함정이에요. 그럴듯하게 들리지만, 글의 목적에 관한 질문이 아니라 누가 무엇을 했는지에 관한 질문에 답하고 있어요.
Spider-Man 프랜차이즈 지문
Reddit이 기억한 내용. Spider-Man에 관한 지문이에요. 한 학생은 구조를 저자가 어떤 비판을 설명한 뒤 그 비판이 왜 부당한지 설명하는 것이라고 묘사했어요.
결론: Verified in TTA database. 실제 문제: "Which choice best describes the overall structure of the text?" 발췌: "Movies that are part of larger franchises are often criticized for being predictable. Take, for instance, Spider-Man: Far From Home (2019)... just because a movie has familiar elements doesn't mean it can't also be worth watching... franchise movies are rarely as stale as some people claim." 정답: "The text discusses a common criticism of franchise movies, then argues that the criticism is mostly undeserved."
Show answer
인정하고, 그다음 반박해요. SAT가 반복해서 내는 다섯, 여섯 가지 구조 중 하나이고, 이 구조를 설명한 학생은 보기를 보지도 않고 정확히 맞혔어요.
여기서 오답은 모두 글의 절반만 담아요. "Summarizes the plot, then explains how it continues"는 글에 없는 줄거리 요약을 묘사해요. "Explains why some enjoyed it, then why others disliked it"는 글이 취하지 않는 균형을 묘사해요. 저자는 분명히 한쪽 편을 들거든요. 구조 문제는 지문의 뒷부분이 앞부분에 무엇을 하는지 물어보면 풀려요.
Text Structure and Purpose: 나머지 문항
- 오페라 지문. 한 남자가 어머니, 누이와 저녁을 먹으며 꾸물거리다가 아무 이유 없이 오페라에 늦어요. 학생들은 그가 공연 자체보다 공연을 기대하는 데서 더 큰 즐거움을 느낀다는 보기 C로 모였어요. Verdict from reasoning: 그 해석이 맞아요. 이유 없이 미루는 인물은 기대감을 즐기고 있는 거니까요. 공연이 시작된 걸 그가 깨닫는다는 보기는 인용문이 보여 주는 감정 상태가 아니라 줄거리를 전할 뿐이에요.
- 태평양 제도와 오세아니아. 정답 보기는 두 용어 모두 상호 연결로 정의되는 지역을 가리키므로 저자가 두 용어를 나누는 제국주의적 구분에 반대한다는 보기예요. Verdict from reasoning. 문제가 두 부분으로 되어 있었는데, 두 부분 모두에 답하는 건 그 보기뿐이에요. 두 이름이 같은 바다를 가리킨다고 다시 말하는 보기는 앞부분에만 답하고 반대 이유는 설명하지 못해요. 두 부분짜리 목적 문제를 틀리는 전형적인 방식이에요.
- "Hearing the plants grow." 시골 소녀가 식물이 자라는 소리를 들을 수 있다고 말해요. 학생들은 청중이 그 말을 믿기 어려워한다는 보기를 골랐고, 그게 맞아요. 지문은 농업을 보고하는 게 아니라 지각을 묘사하고 있어요.
- 산 위의 사진작가. 멸종 위기 동물을 촬영하는 사람에 관한 목적 문제예요. 그녀와 자연 세계의 연결을 설명하는 보기가 혼자 일하는 사람이라는 오답을 이겨요. 오답은 장면에 대해서는 맞지만 글의 목적이 되기에는 너무 좁아요.
- 부족의 지식, Module 1. 밑줄 친 문장은 부족이 주도하는 접근과 정부가 주도하는 접근을 대조해요. Verdict from reasoning. 경쟁 후보였던, 부족의 지식이 더 많은 경우와 적은 경우를 대조한다는 보기는 기능을 말하지 않고 내용을 다시 말할 뿐인데, 목적 문제는 항상 기능을 원해요. 이 소재와 가장 가까운 은행 문항은 Yellow Jacket Pueblo에 관한 학생 노트(student-notes) 문제로, 정답은 정육면체 모양의 붙어 있는 방들에 둘러싸인 둥근 키바(kiva)와 여러 층짜리 어도비, 돌 건물을 묘사하는 보기예요. TTA 데이터베이스에 따르면 그 문항은 2025년 9월, 2025년 10월, 2025년 11월, 2025년 12월 시험에도 나왔어요. 4개월 연속으로 네 번 나온 거예요.
Cross-Text Connections
조금이라도 기억된 두 지문 비교 문항은 세 개뿐이었고, 이것 자체가 정보예요. 이번 시험지는 일반적인 시험에 비해 Cross-Text Connections 비중이 낮았어요.
- 수도원을 습격한 왕. Text 1은 습격을 비난하고, Text 2는 그 재산이 법적으로 왕의 것이었으며 왕은 진심으로 자신에게 권리가 있다고 믿었다고 주장해요. Verdict from reasoning: Text 2의 저자는 왕을 Text 1의 기준이 아니라 그 시대의 기준으로 판단해야 한다고 말할 거예요. 여러 학생이 기억한 "natural transition" 보기는 문제가 묻는 의견 차이가 아니라 Text 1의 역사 서술을 묘사해요.
- 수어와 이중 분절(duality of patterning). 한 학생이 수어가 예외라는 보기를 골랐다고 기억했어요. Unresolved. 저희 은행 어디에도 이중 분절에 관한 지문은 없고, 한 댓글 작성자의 한 단어만으로는 Text 2가 Text 1에 대해 무엇을 주장하는지 복원할 수 없어요.
- Scorsese 두 지문. 두 댓글 작성자가, 정답이 2016년 이후 영화가 관객에게 더 어려워졌다는 것인지 관객에게 더 많은 것을 요구한다는 것인지를 두고 의견이 갈렸어요. Unresolved. 두 지문 비교 문제의 결론은 주장된 관계가 정확히 무엇인지에 달려 있는데, 그 부분이 남아 있지 않아요.
Information and Ideas
돌묵상어: 내온성(endothermic) vs 외온성(ectothermic)
Reddit이 기억한 내용. 상어의 체온을 수온과 비교하고, 외온성 종도 함께 보여 주는 과학 지문이에요. 문제는 데이터가 어떤 주장을 가장 잘 뒷받침하는지 물었어요. 학생들은 정답 알파벳에는 의견이 갈렸지만 정답의 모양에는 강하게 동의했어요.
지지된 답: "at least partly determined by ambient water temperature" 보기 (여러 표현을 합쳐 23), acclimate (1, 같은 지문의 다른 문항).
See which question types are costing you points
Start with a free mock, free drills, or preview sample questions before using all 45 question banks.
"the answer choice about the temperatures being at least somewhat influenced by the temp right??" – 한 학생 (▲6)
"Yes it was the one that was like they are at least PARTLY dependent on the water temperature" – 한 학생 (▲5) (체온이 적어도 일부는 수온에 달려 있다는 보기였다는 말이에요)
근거 문항은 Verdict from reasoning이에요. 외온동물과 부분 내온동물(regional endotherm) 모두 체온이 적어도 일부는 주변 수온에 의해 결정된다(at least partly determined by ambient water temperature)는 보기예요.
같은 연구에 관한 짝 어휘 문항은 Verified in TTA database예요. 여러 학생이 이 문항을 실험 문항이라고 의심했어요. 발췌: "The basking shark had been classified as a full ectotherm, a position that became ______ after researchers Haley R. Dolton and colleagues showed that the basking shark's body temperature is consistently 1.0 to 1.5°C warmer than the water." 보기: inconsolable, untenable, unequivocal, unanticipated. 정답: untenable. TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2025년 9월 시험에도 똑같이 나왔어요. 즉 이번 시험 1년 전에 이미 출제됐으니, 사전 테스트(pretest) 문항이 아니었을 가능성이 거의 확실해요.
Show answer
어휘 빈칸: 새로운 측정값과 모순되는 분류는 더 이상 유지될 수 없고, 방어할 수 없는 입장을 나타내는 단어가 untenable이에요. Unequivocal은 분류가 더 분명해졌다는 뜻이라 문장을 뒤집어요. Unanticipated는 무너진 주장이 아니라 놀라움을 나타내고, inconsolable은 입장이 아니라 사람에게 쓰는 말이에요.
근거 문항: 기억된 데이터에서 내온동물은 고정된 절대 온도가 아니라 수온보다 대략 일정하게 높은 차이를 유지해요. 수온을 따라 움직이는 차이도 여전히 물에 의존하는 거예요. 그래서 데이터가 허용하는 가장 강한 주장은 조심스럽게 표현된 주장이에요. 둘 다 적어도 일부는 주변 온도에 의해 결정된다는 거죠.
여기서 오답은 모두 과장해요. 내온동물의 체온이 고정되어 있다거나 물과 완전히 무관하다고 주장하는 보기는 측정값을 넘어서요. "partly라는 단어가 들어간 가장 짧은 답"으로 모인 학생들은 길이로 찍은 게 아니에요. 가장 덜 단정적인 보기만 데이터가 뒷받침한다는 걸 올바르게 알아챈 거예요. Command of Evidence에서 조심스러운 표현은 약점이 아니라 장점이에요.
고양잇과와 갯과: 그래프가 가설을 뒷받침하나요?
Reddit이 기억한 내용. 고양잇과와 갯과 종들의 눈과 안와 방향 각도를 보여 주는 표 또는 그래프예요. 고양잇과는 쉰 도 초반, 갯과는 쉰 도 후반과 예순 도대에 모여 있었고, 각 과의 구성원들은 서로 다른 서식지에 살면서도 서로 약 세 도 이내였어요. 가설은 방향이 서식지에 대한 수렴 적응 때문이라고 설명했어요. 문제는 데이터가 그 가설을 뒷받침하는지 물었어요.
지지된 답: No (여러 표현을 합쳐 25), Yes (10).
"anyone get question about the ferrids and canids. had a graph and question asked abt if the hypothesis can be supported. i put no bc it was dependent on whether they were ferrids or canids not the habitst" – 한 학생 (▲4) (서식지가 아니라 고양잇과냐 갯과냐에 따라 달라서 no를 골랐다는 말이에요)
"For the eyeball question- the answer was no." – 한 학생 (▲2)
Verdict from reasoning: No. 방향이 서식지가 아니라 분류학적 과(family)별로 모이기 때문에 데이터는 가설을 뒷받침하지 않아요.
Show answer
수렴 가설은 검증할 수 있는 예측을 해요. 같은 서식지에 사는 종은 과가 달라도 서로 닮아야 한다는 거예요. 표는 그 반대를 보여 줘요. 어디에 살든 친척끼리 닮아요. 이건 생태적 패턴이 아니라 계통적 패턴이에요.
"Yes" 쪽은 한 구절에 넘어갔어요. 학생들은 "regardless of habitat"를 확인으로 읽었지만, 서식지와 상관없이 일정하다는 것이야말로 서식지가 원인이라는 주장을 반박해요. 환경이 원인이라면 환경이 바뀌면 숫자도 바뀌어야 해요. 그렇지 않았어요.
이게 이번 시험지 전체에서 다른 문제에 가장 잘 옮겨 쓸 수 있는 교훈이에요. 가설 뒷받침 문제에서 그룹을 나누는 변수가 주어지면, 데이터가 실제로 어떤 변수를 따라가는지 물어보세요. 데이터가 가설이 무시하는 변수를 따라간다면 답은 no예요.
개의 C와 T 대립유전자: 어떤 발견이 결론을 뒷받침하나요?
Reddit이 기억한 내용. 연구자들이 갯과 동물의 크기 차이를 연구했어요. 포메라니안과 여우 같은 작은 갯과 동물은 IGF1 유전자의 C 대립유전자를, 늑대와 저먼 셰퍼드 같은 큰 갯과 동물은 T를 가지고 있어요. 연구자들은 T가 더 최근의 대립유전자라고 결론 내렸어요. 문제는 어떤 발견이 그 결론을 가장 직접적으로 뒷받침하는지 물었어요. 기억된 보기: (A) 추운 지역 야생 갯과에서는 T가, 따뜻한 지역에서는 C가 더 흔함, (B) 많은 갯과 동물이 두 대립유전자를 모두 가진 이형접합체임, (C) 갯과와 비교적 최근의 공통 조상을 가진 곰과 페럿에서 C는 발견되지만 T는 발견되지 않음, (D) 집개는 C가 더 흔했던 야생 갯과 개체군에서 유래함.
지지된 답: C, 곰과 페럿 보기 (여러 표현을 합쳐 16), D, 집개 혈통 보기 (13).
"Anyone know about the literary periodicals and the C & T alleles of dogs or the basking shark." – 한 학생 (▲6)
"it was the bear one since the bear had the c allele but not the t allele. Moreover, the bear is a common ancestor, so that means the c allele must've developed before the t allele since only one was present in the ancestor" – 한 학생 (▲3) (곰에게 C만 있으니 C가 T보다 먼저 생겼다는 말이에요)
Verdict from reasoning: C.
Show answer
대립유전자의 나이를 따지려면 외군(outgroup) 증거가 필요해요. 갯과 계통 밖의 동물이 C만 가지고 있다면, C는 갯과와 그 친척들이 갈라지기 전부터 있었고, T는 그 뒤에 갯과 안에서 생겼어야 해요. 이게 T가 최근이라는 직접적인 논증이고, 시간 순서를 다루는 보기는 이것 하나뿐이에요.
D는 인기 있는 오답이고, 왜 지는지 이해할 가치가 있어요. D는 갯과 안에서 대립유전자의 빈도를 설명해요. 더 흔한 대립유전자가 꼭 더 오래된 건 아니라서, 빈도로는 아무것도 연대를 정할 수 없어요. A는 지리적 분포로, 나이가 아니라 선택압에 관한 거예요. B, 이형접합성은 두 대립유전자가 함께 있다는 것인데, 그건 이미 다 아는 사실이에요.
옮겨 쓸 수 있는 규칙: "which finding would most directly support" 문항에서는 결론이 실제로 무엇을 주장하는지 물어보세요. 여기서 주장은 시간에 관한 거예요. 시간에 관한 보기는 하나뿐이에요.
대형 유인원의 오른손잡이: 표본 크기 비판
Reddit이 기억한 내용. 고릴라 또는 침팬지의 오른손잡이에 관한 사례 연구 지문으로, 두 번째 연구의 결함을 묻는 문제예요. 보기들은 표본이 메타분석이 권장하는 기준보다 작다는 내용이었고, 한 변형은 그 결함을 왼손잡이가 아닌 하위 그룹으로 한정했어요.
지지된 답: 표본 크기가 기준보다 작다는 보기 (9).
"The sample size wasnt big enough according to the meta analysis, something like that i think it was D on my test" – 한 학생 (▲5)
"anyone have the rw question abt the case study on right handedness on gorillas or chipanzees and what they put? i think it had smth to do w how the study was unreliable and sample size" – 한 학생 (▲4)
Verdict from reasoning: 두 번째 연구의 표본은 메타분석이 권장하는 기준보다 상당히 작았으므로, 그 결론은 신뢰하기 어려워요.
Show answer
지문은 명시적인 외부 기준을 제시하는데, 이건 드문 일이라 그만큼 핵심 역할을 해요. 글이 최소 기준을 밝히고 그 기준에 못 미치는 연구를 보고하면, 그 최소 기준이 정답이에요. 결함을 한 하위 그룹으로 좁히는 보기는 데이터의 한 칸을 연구 전체의 표본으로 착각한 거예요.
몇몇 학생은 공개된 연습 자료에서 이 문항을 알아봤어요. 이번 시험 전반에 걸쳐 저희 재출제 데이터가 보여 주는 것과 일치해요.
Drosophila 날개 중심점(centroid) 표
Reddit이 기억한 내용. 초파리 날개 크기에 관한 표 문제예요. 학생들은 비교 대상이 암컷 날개인지 수컷 날개인지, 어느 달을 비교했는지를 두고 의견이 갈렸고, 한 댓글 작성자는 표의 값이 제안된 보기와 맞지 않는다고 주장했어요.
"drosophila centroid passage" – 한 학생 (▲5)
"It was like the female wings in September were smaller than in July" – 한 학생 (▲3)
"no the september and july one was wrong on the graph and it said males" – 한 학생 (▲2)
결론: Verified in TTA database. 실제 문제: "Which choice most effectively uses data from the table to complete the assertion?" 정답: "the average female wing centroid size was smaller in May than in July." 오답: 5월과 6월 사이의 수컷 중심점 비교, 네 달 모두 수컷 중심점 크기가 암컷보다 항상 작았다는 주장, 월평균 최저 기온에 관한 주장. TTA 데이터베이스에 따르면 이 문항은 2025년 12월 시험에도 똑같이 나왔어요.
Show answer
스레드의 두 진영 모두 반만 맞았고, 그래서 결론을 내지 못했어요. 올바른 비교는 첫 번째 진영 말대로 암컷이고, 9월 대 7월이 아니라 5월 대 7월이에요. 표의 값이 제안된 답과 맞지 않는다고 반박한 학생은 표를 올바르게 읽었고, 잘못 기억된 달에 반대한 거예요.
수컷 중심점 오답은 행 이름을 대충 훑는 학생을 노린 함정이고, 기온 오답은 완성할 주장이 아니라 지문의 주제를 보고 답하는 학생을 노린 함정이에요. 정량 근거 문항에서는 표를 읽기 전에 완성할 문장을 먼저 읽으세요. 그 문장이 어느 행이 필요한지 알려 줘요.
중심 내용: Philip II 지문
Reddit이 기억한 내용. 같은 연구에 관한 별개의 두 문항이에요. 한 학생은 King Philip II에 관한 밑줄 친 문장 문제를 기억했고, 답을 "the research found new evidence"라고 바꿔 말했어요. 다른 기억 목록에는 어려운 Module 2 주제 중 하나로 "fiscal theories" 지문이 있었어요.
"anyone get king philip II underlined sentence one, the genes C and T, hz zone, vocab like attenuated by or paradigm and like literary periodicals" – 한 학생 (▲2)
결론: 두 문항 모두 Verified in TTA database.
어휘 문항. 발췌: "Mauricio Drelichman and Hans-Joachim Voth's analysis of the overall debt and revenue of the government of Philip II found an intriguing _____; although the government regularly defaulted on debt, it ran an even larger overall surplus than did the government of eighteenth-century Britain." 보기: harbinger, exemplar, sanction, incongruity. 정답: incongruity. TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2024년 10월 US 및 International 시험에도 똑같이 나왔어요.
중심 내용 문항. 발췌: "...Drelichman and Voth's unique contribution is their reconstruction of the earliest extant set of annual fiscal records for any sovereign state." 정답: "Drelichman and Voth advanced the field of research on European early modern state finance by assembling a novel collection of evidence that gave them insight into Philip II's debt defaults." TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2024년 10월 US, 2025년 6월 US, 2025년 9월 시험에도 똑같이 나왔어요.
Show answer
어휘 빈칸: 문장은 "regularly defaulted"와 "larger overall surplus"를 짝지어요. 이 두 사실은 서로 잘 어울리지 않고, 그런 종류의 불일치가 incongruity예요. Harbinger는 다가올 일의 징조, exemplar는 전형적인 사례라는 뜻이 되고, sanction은 뜻에 따라 처벌이나 승인이에요. 어느 것도 긴장 관계를 가리키지 않아요.
중심 내용: 전환점이 되는 단어 But이 기여가 무엇인지 알려 줘요. 새로운 기록 묶음이에요. 학생이 바꿔 말한 "the research found new evidence"는 정확히 맞아요. 채무 불이행을 스페인과 나폴리를 통치하는 실무 문제 탓으로 돌리는 오답은 글이 주장하지 않은 인과 관계를 덧붙이는데, 이게 이 섹션에서 가장 흔한 중심 내용 함정이에요.
Invisible Girl과 Wasp
Reddit이 기억한 내용. 1960년대 만화의 여성 슈퍼히어로에 관한 지문으로, 학생들은 강력한 캐릭터가 자기 능력을 거의 다 쓰지 않고 남성 동료들이 일을 하는 내용의 정답을 묘사했어요.
지지된 답: 묘사된 보기, D로 제보됨 (여러 표현을 합쳐 8).
"For mod 2 reading I gor one about x men and a female superhero. I put D which said she would occasionally save people but would normally not use 100% of her powers, and her male sidekicks usually sue more work." – 한 학생 (▲3) (그녀가 가끔 사람을 구하지만 보통은 능력을 100% 쓰지 않고 남성 동료가 더 많은 일을 한다는 D를 골랐다는 말이에요)
결론: Verified in TTA database. 실제 문제: "Which scenario, if included in a comic book, would best illustrate the scholars' observation about the portrayal of female superheroes in the 1960s?" 발췌: "...scholars have observed that the portrayal of female superheroes in the 1960s remained constrained by the era's narrow expectations about femininity, including an emphasis on nurturing or romantic qualities and ineptitude in battle... Even characters such as the Invisible Girl and the Wasp — powerful founding members of the Fantastic Four and the Avengers, respectively — followed this tendency." 정답: "The Invisible Girl temporarily becomes a much more formidable combatant than any of her male teammates as a result of a mysterious influence that wholly alters her personality." TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2026년 6월 시험에도 똑같이 나왔어요.
Show answer
이건 요약 문제가 아니라 예시(illustration) 문제이고, 그 차이가 답을 결정해요. 학자들의 관찰은 이 캐릭터들이 강력한데도 제약된 모습으로 그려졌다는 거예요. 정답 상황은 그 제약을 정확히 보여 줘요. 외부의 힘이 그녀의 정체성을 덮어써야만 그녀가 강해질 수 있어요. 능력이 비정상적인 일로 그려진 거예요.
그녀가 집안일을 공평하게 나누자고 요구하는 상황은 제약에 맞서는 캐릭터를 보여 주니 정반대예요. 그녀가 새로운 공격 능력을 익히는 상황은 단순한 역량 강화를 보여 줘요. 그녀가 본부에서 기다리는 동안 동료들이 그녀를 구하는 상황이 가장 가까운 오답이지만, 그녀가 소외되는 모습만 보여 줄 뿐 그 시대 특유의 모순, 즉 그녀의 힘 자체가 그녀의 것이 아닌 것처럼 그려진다는 점은 보여 주지 않아요.
Colorado River Delta의 새와 물 공급 실험
Reddit이 기억한 내용. 새, 토종 나무, 물 공급 프로그램에 관한 지문으로, 2014년부터 시작하는 그래프 데이터가 대조 구역에서는 식생이 줄고 처리 구역에서는 늘어나는 모습을 보여 줬어요. 다른 학생 그룹은 처리가 새 개체 수에 미미한 영향만 줬다는 정답을 기억했어요.
"who got a question about like the trees and something about water revegetating?" – 한 학생 (▲3)
결론: Verified in TTA database. 발췌: "Populations of common yellowthroats and other birds of the Colorado River Delta were in decline... Water deliveries — which began in 2014 throughout the CRD and could theoretically result in passive revegetation by native trees of control sites where active planting hadn't occurred — coincided with increases in overall bird abundances throughout the CRD, irrespective of treatment status." 보기: tenuous, interdependent, comprehensive, unyielding. 정답: interdependent.
Show answer
이 문장의 요점은 물, 식생, 새의 수가 함께 움직이고, 물이 대조 구역에도 닿았기 때문에 대조 구역이 처리 구역과 진짜로 분리되지 않았다는 거예요. 떼어 놓을 수 없는 관계는 interdependent예요.
Reddit의 두 진영 모두 그래프의 실제 특징을 묘사하고 있었고, 그래서 합의하지 못했어요. 식생은 실제로 대조 구역과 처리 구역 사이에서 갈렸고, 새의 수는 실제로 처리 여부와 상관없이 늘었어요. 이건 서로 모순되는 발견이 아니에요. 바로 그 때문에 지문이 얽혀 있음을 나타내는 단어를 찾는 거예요.
나방 속(genera)과 박쥐 대응 초음파
Reddit이 기억한 내용. 나방과 그 속에 관한 지문으로, 한 학생은 나방이 더 흔해진다는 답과 대부분의 나방에게 반향정위가 없다는 답 사이에서 고민했어요.
결론: Verified in TTA database. 실제 문제: "Which choice most logically completes the text?" 발췌: "The jade hawkmoth... defends itself against the eastern red bat and other insect-eating bats, which use echolocation to hunt, by emitting ultrasonic clicks... Akito Y. Kawahara et al. recorded the responses of moths from 252 genera..." 정답: "anti-bat ultrasound production may be a more prevalent defense strategy among large-bodied moths than previously known to researchers." TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2024년 10월 US 및 International 시험에도 똑같이 나왔어요.
Show answer
"more prevalent" 쪽으로 간 학생의 직감은 맞았고, 이유는 연구 설계에 있어요. 연구자들은 252개 속을 조사했고, 예상보다 훨씬 많은 속에서 그 행동을 발견했어요. 넓은 조사에서 예상 밖으로 많은 양성 결과가 나오면 흔하다는 주장이 뒷받침돼요.
대부분의 속이 박쥐 전용 방어를 발달시키지 않았다는 보기는 발견을 뒤집어요. 초음파가 포식자 회피 말고 다른 목적에 쓰인다는 보기는 연구가 전혀 검증하지 않은 기능을 끌어와요. 논리적 완성 문항에서는 결론이 연구자들이 측정한 대상에 관한 것이어야 해요.
우주 정거장 박테리아 문항
Reddit이 기억한 내용. 국제 우주 정거장에서 자라는 박테리아에 관한 Module 2 문항으로, 학생들은 의도하지 않은 곳에서 자란다는 정답을 기억했어요.
결론: Verified in TTA database. 발췌: "To prevent excessive microbial growth in the closed habitat of the International Space Station, relative humidity is carefully maintained. Nonetheless, Veillonella parvula and other bacteria, which have the potential to damage spacecraft materials, can ______ when routine crew-member activities (e.g., handwashing) produce localized humidity conditions that exceed the specified maximum." 보기: abate, recalibrate, proliferate, rehabilitate. 정답: proliferate.
Show answer
Nonetheless가 연결 고리예요. 습도는 번식을 막으려고 조절돼요. 그런데도(nonetheless) 국소적인 조건에서는 박테리아가 그 조절이 막으려던 일을 해요. 그래서 빈칸은 빠르게 늘어나다라는 뜻, proliferate예요.
Abate는 줄어들다라는 뜻인데, 그게 바로 습도 조절이 이루려던 것이라서 nonetheless가 정확히 배제하는 답이에요. Recalibrate와 rehabilitate는 말투만 맞춘 잡음이에요. 둘 다 박테리아가 하는 일이 아니에요.
DOC와 TDN 빗물 표
Reddit이 기억한 내용. 세 가지 시료 유형의 화학적 측정값을 비교하는 표로, 한 학생은 세 보기가 각각 사실이지만 세 그룹 중 두 그룹만 비교한다는 점을 정확히 지적했어요.
"three answer choices were true but they all only compared two of the three, except the one that compared the lowest DOGs to calcium" – 한 학생 (▲1) (세 보기가 사실이었지만 모두 세 그룹 중 두 그룹만 비교했다는 말이에요)
결론: Verified in TTA database. 실제 문제: "Which choice best describes the extent to which the student's conclusion is supported by data from the table?" 발췌: 수관통과우(throughfall), 수간류(stemflow), 일반 채집 빗물 시료의 평균 DOC와 TDN 농도. 정답: "The average concentrations of DOC and TDN are higher in the stemflow samples and throughfall samples than those reported for regular samples, which strongly supports the conclusion."
Show answer
화학 용어는 기억 속에서 흐려졌지만, 함정에 대한 그 학생의 설명은 정확히 맞아요. 세 행짜리 표는 각각 두 행에 대해서만 사실인 보기를 끌어들여요. 문제는 결론에 대해 묻고, 결론은 나무가 빗물 화학에 영향을 준다는 것이므로, 나무에 닿은 두 시료 유형을 모두 닿지 않은 시료와 비교해야 해요.
또 두 보기가 끝의 강도 표현만 다르다는 점도 보세요. "weakly supports" 대 "strongly supports"예요. 올바른 비교를 고른 뒤에 내려야 하는 두 번째 결정이고, 부주의한 학생이 점수를 돌려주는 곳이에요.
Command of Evidence와 Inferences: 나머지 문항
- 문학 정기간행물. 한 지문의 여러 문제가 스레드에서 하나로 섞였어요. 모든 기억에 공통된 줄기는, 책과 소설을 위해 만들어진 학술 방법이 비평, 보도, 잡문을 한 호에 섞는 정기간행물에는 맞지 않는다는 거예요. Verdict from reasoning: 기존 도구가 정기간행물에 잘 맞지 않는다는 보기예요. 정기간행물에 무엇이 들어 있는지 다시 말할 뿐인 보기는 한계를 말하지 않는데, 문제는 한계에 관한 거예요. 여기서 확신도는 낮아요. 적어도 두 개의 별개 문항이 섞여 있어요.
- 아프리카의 유전적 변이. 서아프리카와 중앙아프리카 고향에서 멀어진 집단은 기원지 근처에 남은 집단보다 유전적으로 덜 다양해요. Verdict from reasoning. 이주 단계마다 원래 집단의 변이 중 일부만 가져가기 때문에, 거리가 멀어질수록 다양성이 줄어요. Namibia와 Tanzania 세부 내용은 뒷받침하는 예시이지 주장이 아니에요.
- 수관층 위의 나무. 나무가 50미터를 넘는다고 명시한 보기가 막연한 "수관층보다 높다"는 재진술을 이겨요. Verdict from reasoning. 측정된 양에 대해 데이터가 무엇을 밝히는지 물으면, 지문의 틀 짓는 표현보다 구체적인 측정값이 이겨요.
- 공동 디자인(codesign)과 소비자 참여. 소비자에게 여러 패턴에 대한 설명서를 제공한다는 보기예요. Verdict from reasoning. 공동 디자인은 소비자가 생산에 참여한다는 뜻이고, 소비자가 무언가를 만드는 모습을 보여 주는 건 그 보기뿐이에요. 재판매와 제조사 회수는 소비자가 여전히 완성품을 받거나 돌려주는 순환 경제 관행이에요.
- 싱코페이션과 그루브 연구. 이 문항은 논리적 완성 문제라서 아래 Expression of Ideas에서 자세히 다뤄요.
- 자본주의 정치체와 베버식 관료제. 관료제 발전과 자본주의 성장이 서로 독립적이지 않으며, 어느 쪽도 단순히 다른 쪽의 전제 조건이나 결과가 아니라는 보기예요. Verdict from reasoning. 지문은 한 방향만 보는 두 경쟁 이론을 제시하고 어느 쪽도 고르지 않으므로, 정답은 하나의 인과 화살표를 거부해요. 관료제를 순전히 전제 조건이나 순전히 결과로 보는 보기는 각각 거부된 이론을 다시 말할 뿐이에요.
- 국가별 성장률. 예시들이 서로 독립적이지 않았어요. Verdict from reasoning. 겹치는 사례는 일반적 주장에 대한 별개의 확인으로 셀 수 없어요.
- 라스트마일 배송. 기업은 그 과정의 비효율을 해결해야 해요. Verdict from reasoning. 라스트마일 지문은 마지막 구간이 가장 비싼 단계라는 걸 일관되게 보여 주므로, 글이 가리키는 곳도 거기예요.
- 교통 단속 데이터. 자전거 이용자가 늘어나는 것처럼 시간이 지나며 도로 이용자 구성이 바뀌었다는 점을 짚는 보기예요. Verdict from reasoning. 종단 데이터는 분모가 움직이면 무너지고, 그러면 원래 숫자는 처음에 뜻하던 것을 더 이상 뜻하지 않아요.
- 계산원 거스름돈 일반화 가능성 문제. 결과를 모든 사람에게 일반화하려면 무엇이 필요한지 묻는 로마 숫자 문항이에요. 한 학생은 "both random selection and repetition"을 골랐어요. Verdict from reasoning: 무작위 선정(random selection)만. 여기서는 다수 의견과 생각이 다르고, 그 이유는 원칙에 근거해요. 연구를 반복하면 신뢰도가 높아지고 우연을 막아 주지만, 표본에서 그 표본을 뽑은 모집단으로 일반화하기 위한 전제 조건은 아니에요. 무작위 선정이 전제 조건이에요.
- ROAS 그래프. 구매 확률 80퍼센트 기준을 넘는 구매자가 20에서 80퍼센트 구간의 구매자보다 광고비 대비 수익(return on ad spend)이 낮았다는 완성 보기예요. 제보 하나에 근거한 Verdict from reasoning이에요. 바탕 논리는 탄탄해요. 어차피 샀을 사람에게 돈을 쓰면 추가 수익이 약해요.
- South Korea와 Nigeria. 실제 사례가 보여 주듯 그 경제 이론이 실용적 가치가 있다는 보기예요. Verdict from reasoning. 두 나라 모두 예시이므로, 중심 내용은 어느 한 나라가 아니라 원리에 관한 거예요. Nigeria만 다루는 보기는 전형적인 지나치게 좁은 오답이에요.
Expression of Ideas
철근 콘크리트 전환어
Reddit이 기억한 내용. 콘크리트 안에 강철 철근(rebar)을 넣는다는 것, 콘크리트에 금이 가기 전까지는 강철이 하중을 받지 않는다는 것, 그래서 보강재가 균열을 막지 못한다는 것을 설명하는 지문이에요. 보기: thus, however, indeed, nevertheless.
지지된 답: thus (25), indeed (12), however (9), nevertheless (1).
"Indeed, however, nevertheless, or thus? I said indeed because the metal rods don't help concrete until the concrete cracks" – 한 학생 (▲4) (콘크리트에 금이 가기 전까지 철근이 도움이 안 되니 indeed를 골랐다는 말이에요)
"It was thus pretty sure" – 한 학생 (▲3)
Verdict from reasoning: indeed. 스레드의 최다 의견과 저희 결론이 가장 분명하게 다른 문항이에요.
Show answer
두 문장이 하는 일을 보세요. 첫 문장은 안에 넣은 강철이 콘크리트의 균열을 막지 못한다고 말해요. 두 번째 문장은 같은 방향으로 더 강하고 더 놀라운 말을 해요. 강철이 하중을 조금이라도 받으려면 콘크리트가 반드시 먼저 금이 가야 한다는 거예요. 같은 주장을 한 걸음 더 밀고 나가는 게 indeed의 역할이에요.
Thus가 되려면 두 번째 문장이 첫 문장의 결과여야 해요. 철근이 언제 작동하는지에 관한 설계상의 사실은 균열이 계속된다는 관찰 때문에 생기는 게 아니에요. 인과 관계는 오히려 반대 방향이에요. However와 nevertheless는 둘 다 반전을 요구하는데, 여기서는 아무것도 반박되지 않아요.
25명을 구할 수 있었던 테스트가 있어요. 전환어를 고르기 전에 두 번째 문장이 첫 문장에 무엇을 하는지 쉬운 말로 말해 보세요. 반복하는지, 강화하는지, 반박하는지, 결과로 이어지는지요. 그다음에 보기를 보세요. 이 문항에서 thus를 고르는 학생은 관계가 아니라 기술 설명문 특유의 분위기를 보고 고르는 거예요.
이미지 기반 모델링 전환어와 MOMA 문항
Reddit이 기억한 내용. 학생들이 하나로 섞은 두 문항이에요. 하나는 디지털 3D 에셋에 관한 전환어 문제였어요. 다른 하나는 Museum of Modern Art가 전시할 게임을 고른 이유에 관한 문제로, 영상으로만 전시된 게임이 Eve Online인지 The Sims인지를 두고 논쟁이 있었어요.
결론: Verified in TTA database. 전환어 빈칸: "Image-based modeling, used by digital artists to develop 3D assets for video games, yields objects with precise mathematical proportions. Granted, as they are formed from perfect geometric shapes, such 3D elements lack organic realism; _____ post-modeling processes such as surface texturing are needed to achieve the level of verisimilitude gamers expect." 정답 전환어: consequently. TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2025년 10월과 2025년 11월 시험에도 똑같이 나왔어요.
짝 MOMA 문항의 정답: "MOMA chose to exhibit Eve Online because the museum thinks it effectively represents important features of video games other than their interactivity."
Show answer
빈칸은 밝혀진 결점(에셋에 자연스러운 사실감이 없다)과 그 직접적인 결과(텍스처 작업이 필요하다) 사이에 있어요. 원인과 결과이니 consequently예요.
However가 인기 있는 오답인 이유는 문장 앞쪽의 Granted가 대조를 기대하게 만들기 때문이에요. 하지만 Granted가 그 대조를 이미 처리했어요. 세미콜론 뒤에 오는 내용은 양보한 내용에 맞서는 게 아니라 거기서 이어져요. 빈칸 앞 절만이 아니라 문장 전체를 읽는 것, 그게 여기서 필요한 스킬의 전부예요.
MOMA 문항에서 학생들은 논쟁을 Eve Online 대 The Sims로 기억했어요. 정답은 Eve Online에 관한 것이고, 박물관이 그것을 왜 골랐는지에 관한 거예요. 그 게임이 상호작용성 말고도 비디오 게임의 특징을 보여 준다는 거죠. Tempest보다 상호작용성이 낮아서 영상으로 전시됐다는 오답은 박물관의 이유를 한계로 뒤집어 버려요.
Delta blues 전환어
Reddit이 기억한 내용. Mississippi의 블루스 음악에 관한 지문의 전환어 문항이에요. 학생들은 "intertwined," "in other words," "indeed"를 제시했어요.
결론: Verified in TTA database. 발췌: "Born in Lyon, Mississippi, in 1902, musician Edward James 'Son' House is best known as a key figure in the development of the Delta blues... ______ steeped in the fertile music scene that sprung up in the alluvial delta between the Mississippi and Yazoo Rivers, House and his peers developed their distinctive stripped-down, guitar-driven style." 보기: There, Thus, Nevertheless, Moreover. 정답: There, TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2025년 12월 International 시험에도 똑같이 나왔어요.
Show answer
스레드에서 아무도 이 답을 맞히지 못했고, 그 점이 교훈이에요. 정답은 논리 연결어가 아니에요. 앞 문장의 "Lyon, Mississippi"를 받는 장소어예요.
College Board는 There, Then, Later 같은 장소와 시간 전환어를 전환어 문항 풀에 포함해요. 원인, 대조, 추가만 연습한 학생은 이걸 후보로 보지도 못해요. Thus는 그 스타일을 그곳에서 태어난 결과로 만들어요. Nevertheless는 대조를 요구해요. Moreover는 이 내용의 장소를 알려 주는 대신 별개의 요점을 덧붙여요.
이 섹션에서 한 가지만 기억한다면, 논리 연결어가 전부 조금씩 어색하게 느껴질 때는 답이 장소나 시간인지 확인하세요.
나머지 전환어
- Frederick Douglass: accordingly. 세 학생이 같은 답에 모였어요. Verdict from reasoning: accordingly는 바로 앞에서 설명한 상황에 대응해 취한 행동을 나타내고, 전기 지문에 잘 맞아요. 반전을 묘사한 사람이 없으니 대조 전환어는 제외예요.
- 테니스 선수와 퍼레이드: of course. 경쟁 보기는 as a result. Verdict from reasoning: of course는 독자가 이미 예상할 만한 것을 인정해요. 유명한 선수가 영예를 받았다는 걸 인정한 뒤 덜 뻔한 이야기로 넘어갈 때 쓰는 표현이에요. As a result는 퍼레이드를 앞 문장의 직접적인 인과 결과로 만들어요.
- 둥지에 사람의 물건을 쓰는 동물: in one case. 경쟁 보기는 invariably. Verdict from reasoning: 그 문장은 기록된 사례 하나를 소개해요. Invariably는 관찰 하나로는 뒷받침할 수 없는 보편적 주장을 해요.
- 3D 프린팅: in sum. 경쟁 보기는 consequently. Verdict from reasoning: 그 문장은 앞선 여러 요점을 모아 마무리해요. Consequently가 되려면 바로 앞 문장 하나에서만 이어져야 해요.
싱코페이션과 그루브 평점 완성 문항
Reddit이 기억한 내용. 싱코페이션과 "groove" 평점에 관한 연구예요. 가설은 싱코페이션이 중간 정도인 곡이 가장 높은 그루브 평점을 받을 거라는 것이었어요. 학생들은 Kashmir를 중간 정도 곡으로, Earth, Wind & Fire의 곡을 싱코페이션이 높은 곡으로 기억했고, "Contrary to the hypothesis"로 시작하는 정답을 기억했어요.
지지된 답: 싱코페이션이 높은 곡이 더 높게 평가되어 가설과 반대됨 (6).
"Anyone get a question about syncopation and the answer started like 'Contrary to the hypothesis…'" – 한 학생 (▲3)
결론: Verified in TTA database. 발췌: "This hypothesis was based on findings about a specific form of rhythmic complexity known as syncopation ... which suggested that moderate syncopation was associated with the highest groove ratings. Contrary to the hypothesis, the groove ratings participants gave for 'Space Cowboy' were generally _____" 보기: higher than those for songs without syncopation; lower than those for "Soul Man."; lowest among participants who were fans of the Steve Miller Band; highest among participants who were fans of Sam & Dave. 정답: lower than those for "Soul Man."
Show answer
은행 버전은 "Space Cowboy"를 중간 정도 곡으로, "Soul Man"을 싱코페이션이 높은 곡으로 써요. 9월 시험은 곡을 바꿔 다시 만들었고(reskin), 그래서 학생들이 Kashmir와 Earth, Wind & Fire를 기억하는 거예요. 하지만 논리는 똑같아요.
가설은 중간 정도가 높은 쪽을 이긴다고 예측해요. 그러니 "Contrary to the hypothesis"가 되려면 중간 정도 곡이 높은 곡보다 낮게 평가되어야 해요. Reddit은 방향을 맞혔어요.
싱코페이션이 없는 곡에 관한 오답은 사실 테스트가 아니라 논리 테스트에서 떨어져요. 중간 정도가 싱코페이션 없는 곡을 이기는 건 여전히 가설과 일치하니까, "contrary to" 뒤에 올 수 없어요. 팬을 기준으로 한 두 보기는 연구가 측정하지 않은 변수를 끌어와요. "contrary to the hypothesis" 완성 문제에서는 보기를 보기 전에 가설이 무엇을 예측하는지 적고, 그걸 뒤집어 보세요.
Rhetorical Synthesis: 학생 노트 문항
노트 문항 네 개가 나왔고, 그 위치가 중요해요. 여러 학생이 노트 문항이 Module 2 끝에 몰려 있었다고 했는데, 바로 그곳이 시간 압박이 있던 곳이에요.
- Bohr와 Schrodinger. 문제는 공통점을 물었어요. Verdict from reasoning: 둘 다 원자 속 전자의 움직임을 설명하는 모델을 제안했다는 보기예요. "Both are widely known"은 더 약한 보기예요. 유명하다는 건 노트에 적힌 과학적 세부 내용이 아니고, 종합 문제는 실질적인 공통 사실에 점수를 주거든요.
- C corporation과 S corporation. Verdict from reasoning: 둘 다 개인 소득세 대상이지만 C corporation만 법인세도 추가로 낸다는 보기예요. 이 문제 유형의 비교 변형이 원하는 "공통점과 차이점" 동작을 해내고, 노트 내용에도 사실적으로 정확해요.
- 같은 생물학 분야의 두 이론. Verdict from reasoning: 어느 연구자도 이름을 대지 않고 둘 다 같은 연구 영역을 다룬다는 일반적인 진술이에요. 문제가 공통점을 물으면 정답은 두 출처를 대칭적으로 다뤄야 해요. 기억된 알파벳 B는 잡음으로 보세요. 보기 순서는 시험지마다 섞여요.
- Croatia와 제국주의 문항. 한 학생이 이 문항을 물었지만 답글을 받지 못했어요. 저희 은행에 Croatia 헌법 문항이 있지만, 그건 종합 문제가 아니라 문법(conventions) 문제라서 둘을 연결할 수 없어요.
Standard English Conventions
문법은 어휘보다 논쟁이 적었고, 그것 자체가 발견이에요. 논쟁이 있던 곳에서도 학생들은 대체로 올바르게 추론하고 있었어요.
프로그래밍 언어 세미콜론 나열
Reddit이 기억한 내용. 프로그래밍 언어들을 나열하고, 각 언어 뒤에 개발자와 연도를 밝히는 설명이 붙은 문장이에요. 학생들은 쉼표와 세미콜론 위치를 두고 논쟁했고, 가장 많이 기억된 답은 세미콜론 두 개와 각 언어 이름 뒤의 쉼표였어요.
지지된 답: 세미콜론 두 개 보기 (4), 이름 뒤에 쉼표가 있는 세미콜론 나열 (3), 끝에 쉼표가 있는 세미콜론 두 개 (1).
"Anyone remember that grammar question on reading mod 1. It was a list of computer programming languages. Did u put the one with 2 semicolons but after last item was a comma?" – 한 학생 (▲4)
"yes that's the right answer cuz i was looking for an answer choice with all commas but couldn't find one, so it was the two semicolons" – 한 학생 (▲3) (쉼표만 있는 보기를 찾았는데 없어서 세미콜론 두 개를 골랐다는 말이에요)
결론: Verified in TTA database. 실제 문제: "Which choice completes the text so that it conforms to the conventions of Standard English?" 정답: "1959; Harbour, developed by Antonio Linares in 1999; and Elm,"
Show answer
나열된 각 항목은 이름 뒤에 동격 구가 붙어 있고, 그 동격 구 안에 쉼표가 있어요. 항목 안에 쉼표가 있으면 항목끼리는 세미콜론으로 나눠야 하고, 각 항목 안의 쉼표는 그대로 두어 동격 구를 그 이름과 구분해요.
은행의 오답들은 틀릴 수 있는 모든 방법을 보여 줘요. 세미콜론 자리에 쉼표를 쓰거나, 쉼표 자리인 항목 안에 세미콜론을 쓰거나, 이름과 수식어를 쉼표 없이 붙여 버리는 거예요. "쉼표만 있는 보기가 없으니 세미콜론이 맞다"고 추론한 학생은 올바른 길로 정답에 도착했어요.
Hanseatic League 문장부호 문항
Reddit이 기억한 내용. Hanseatic League에 관한 문법 문항으로, 콜론과 문장부호 없음 중에서 골라야 했어요. 한 학생은 처음에 문장부호 없음이라고 했다가 지적을 받고 철회했어요.
지지된 답: colon (10).
"Was hanseatic league grammar question colon or no puncutation" – 한 학생 (▲1)
결론: Verified in TTA database이고, 은행은 스레드와 의견이 달라요. 발췌: "A loose confederation of cities from eleven modern-day countries, the Hanseatic League was a powerful mercantile alliance that dominated northern European trade between the 13th and 17th centuries. Hanseatic League member _______ was serendipitously located on the Warnow River in Germany, giving Rostock's merchants access to key maritime trade routes." 보기: "city Rostock,", "city, Rostock,", "city, Rostock", "city Rostock". 정답: 문장부호 없는 city Rostock.
Show answer
SAT가 동격어를 어떻게 평가하는지 이해하는 데 이번 시험지 전체에서 가장 쓸모 있는 문항이니, 1분만 더 투자하세요.
"Hanseatic League member Rostock was located on the Warnow River." 여기서 Rostock은 제한적(restrictive) 동격어예요. 동맹에는 회원 도시가 많았으니, 이름이 어느 도시인지 가려내는 역할을 해요. 제한적 동격어에는 쉼표를 쓰지 않아요. 쉼표가 있는 보기는 어느 것이든 동맹의 회원 도시가 딱 하나였고 그 이름은 지워도 되는 덧붙임이라는 신호를 줘요.
이제 열 명의 학생이 떠올린 경우를 보죠. "The kingdom joined a coalition of kingdoms: the Hanseatic League." 여기서는 콜론이 맞아요. 완전한 독립절 뒤에 이미 언급된 것을 밝히는 이름이 오기 때문이에요. 두 규칙 모두 진짜예요. 어느 규칙이 적용되는지는 전적으로 빈칸 앞이 완전한 절인지, 이름이 제한적인지에 달려 있어요.
9월 시험지에서 Rostock 문장을 받았다면 정답은 문장부호 없음이에요. 완전한 절 뒤에 이름이 오는 문장을 받았다면 정답은 콜론이에요. Reddit은 한 문장을 기억하고 다른 문장에 답했어요.
Croatia 헌법 동사 형태
Reddit이 기억한 내용. 한 학생이 연구팀에 관한 문법 문항을 물으면서 같은 숨에 Croatia 문항도 언급했어요.
결론: Verified in TTA database. 발췌: "Jordan's constitution, enacted in 1952, contains just one of the six constitutional features that enhance judicial independence... After 1985, such de jure judicial independence became more prevalent, as exemplified in Croatia's constitution, enacted in 1991 and _____ four of these features." 보기: contained, containing, had contained, contains. 정답: containing.
TTA 데이터베이스에 따르면 이 지문은 2024년 3월 International, 2024년 5월 US, 2024년 6월 International, 2024년 8월 US, 2025년 9월 US 및 International 시험에도 똑같이 나왔어요. 이전 출제가 다섯 번이에요. 은행에서 가장 많이 재사용된 문법 문항 중 하나예요.
Show answer
문장에는 이미 정형 본동사가 있고, enacted in 1991 and ___ four of these features는 constitution을 꾸미는 분사 수식어 한 쌍이에요. Enacted가 분사이니, and로 연결된 단어도 분사여야 해요. 비정형(non-finite) 보기는 Containing 하나뿐이에요.
다른 보기는 모두 두 번째 정형 동사를 넣어 병렬 구조를 깨요. 이게 Standard English Conventions에서 가장 공식처럼 정해진 패턴이에요. 문장에 이미 본동사가 있으면 빈칸에는 비정형 형태가 들어가요.
나머지 문법 문항
- ", positing that" 대 "and posits." Verdict from reasoning: ", positing that." 문장에 이미 정형 본동사가 있으니, 덧붙는 내용은 쉼표로 구분된 분사구로 붙어요. "and posits"를 고른 학생은 나중에 올바르게 진단했어요.
- 섬 문항: ", among them." Verdict from reasoning. "Among them [name]"은 동사가 없는 도치된 동격어라서, 앞의 독립절과는 쉼표로만 연결할 수 있어요. 한 학생 말대로 "a semicolon would mean two independent clauses but the second part didn't have a verb." 규칙을 정확하게 말한 거예요.
- incorporating / incorporated / to incorporate / incorporate. Verdict from reasoning: incorporating. 정확히 이런 모양의 네 갈래 보기는 College Board의 표준 비정형 동사 테스트예요.
- NATO 문항. Verdict from reasoning: -ing 형태. 같은 규칙이에요. 두 학생이 같은 길로 도착했어요. "there was already a main verb so it must be ing."
- sought / had sought / seeking / were seeking. Verdict from reasoning: seeking. 주어진 보기 중 유일한 비정형 형태예요.
- 시와 인용문 문항: contains. Verdict from reasoning. 단수 핵심 명사와 동사 사이에 복수 명사가 끼어 있는 주어-동사 일치 문제예요. 시(poem)가 contains이고, 인용문(quotes)은 동사를 결정하지 않아요.
- "a person named Rose or Daisy need no ___ relation." Verdict from reasoning: bear. 부정문에서 조동사로 쓰인 need 뒤에는 원형 부정사가 와요. Bears는 need를 일반 동사로 보고 수 일치를 억지로 맞추는 학생을 노린 함정이에요.
9월 12일 어휘 전체 목록
스레드에서 출제 단어나 실제 오답으로 보고된 단어를 모두 모았어요. 문장 안에서 어떤 뜻이어야 했는지, 무엇과 경쟁했는지, 스레드가 어떻게 결론 냈는지를 함께 정리했어요. 10월이나 11월 시험을 준비한다면, 이 페이지에서 가장 가치 있는 부분이 이 목록이에요.
| 단어 | 출제된 뜻 | 경쟁 보기 | 스레드 결론 | 표시 |
|---|---|---|---|---|
| lament | 애도하다, 슬픔을 표현하다 | enumerate, rescind, await, renounce, reminisce, expect, dispute | enumerate가 아니라 Regret | 검증됨 |
| paradigmatic | 본보기나 전형적인 사례가 되는 | idiosyncratic, attenuated, anomalous, emphatic | 산업 집적 문항에서는 Paradigmatic | 추론 |
| extrapolating from | 한 사례에서 일반화하는 | convening with, corroborating, scrutinizing | 스레드에서 기억되지 않음 | 검증됨 |
| pragmatic | 실용적인, 비용과 구하기 쉬운 정도에 따른 | onerous, enigmatic, idiosyncratic, anomalous | Pragmatic | 추론 |
| idiosyncratic | 한 사례에만 특이한 (오답) | paradigmatic, attenuated | 두 번 모두 오답 | 추론 |
| attenuated | 약해진, 힘이 줄어든 (오답) | paradigmatic, idiosyncratic | 오답 | 추론 |
| onerous | 부담스러운 (오답) | pragmatic | 오답, 어려운 모듈의 표시 | 추론 |
| influence | 영향을 주거나 마음을 움직이는 능력 | authorization, authority, authoritarian, popular, fame, intelligent | Influence | 추론 |
| contingent on | 어떤 조건에 달려 있는 | extraneous, incongruous, congruous with, contention of | Contingent on | 추론 |
| convention | 받아들여지고 공유된 관행 | deception, incentive, idiosyncrasy | Convention | 추론 |
| governs | 통제하다, 결정하다 | supplants, offsets, precedes | Governs | 추론 |
| eluded | 노력을 피해 가다, 버티다 | convinced, defamed, epitomized, elusive, prevalent | Eluded | 추론 |
| isolate | 유전자나 계통을 따로 분리하다 | acclimate, paradigmatic, idiosyncrasies | Isolate | 추론 |
| tantalizing | 매력적이지만 손에 닿지 않는 | unprecedented, daunting, regressive | 스레드에서 결론 나지 않음 | 추론 |
| contributing | 계통에 유전 물질을 보태는 | seizing, obscuring | Contributing | 추론 |
| adept at | ~에 매우 능숙한 | modest about, lighthearted about, dispassionate in | Adept | 검증됨 |
| proliferate | 빠르게 늘어나다 | abate, recalibrate, rehabilitate | 내용은 맞게 묘사, 단어는 기억되지 않음 | 검증됨 |
| incongruity | 두 사실 사이의 불일치 | harbinger, exemplar, sanction | 정확히 기억되지 않음 | 검증됨 |
| interdependent | 서로 의존하는, 떼어 놓을 수 없는 | tenuous, comprehensive, unyielding | 정확히 기억되지 않음 | 검증됨 |
| disputing | 물리적으로 맞서거나 가로막는 | arguing about, disapproving of, asserting possession of | Providing resistance to | 추론 |
| lethargy | 무기력, 기운 없음 | perturbation, endurance | Lethargy | 추론 |
| prevalent | 널리 퍼진, 흔히 일어나는 | anomalous | Prevalent | 추론 |
| anomalous | 확립된 패턴에서 벗어난 | tentative, theoretical, preliminary | 시험지 어딘가에서 Anomalous | 추론 |
| inadmissible | 허용되지 않는, 받아들일 수 없는 | superfluous | Inadmissible | 추론 |
| worthless | 가치 없는 ("sorry"의 옛 뜻) | mournful, remorseful | Worthless | 추론 |
| comprehensive | 범위가 완전한 | extensive, meticulous | Comprehensive | 추론 |
| displayed (registered) | 드러냈다, 보이게 했다 | esteemed | Displayed | 추론 |
| reconstruct | 조각들을 맞춰 복원하다 | corroborate | Reconstruct | 추론 |
| indelible | 지우거나 잊을 수 없는 | 기억되지 않음 | Indelible | 추론 |
| tally | 합계를 세다 | acquire, inscribe | Tally | 추론 |
| myths | 널리 퍼져 있지만 잘못된 믿음 | legends, sacred stories | 널리 퍼졌지만 틀린 믿음 | 추론 |
| commended | 칭찬받은, criticized의 반대 | implausible, unprovable | 논쟁 중 | 미해결 |
| coarser | 더 거친, 덜 고운 | 기억되지 않음 | 보기 D로 제보됨 | 미해결 |
| ill-suited | 목적에 맞지 않는 | 재진술 보기 | Ill-suited | 추론 |
| polity | 조직된 국가나 사회 | 보기 안에 등장 | n/a | 추론 |
| indeed | 강화 전환어 | thus, however, nevertheless | 최다 의견과 달리 Indeed | 추론 |
| consequently | 인과 전환어 | however, in sum, similarly | Consequently | 검증됨 |
| There, | 장소 전환어 | thus, nevertheless, moreover | 스레드가 놓침 | 검증됨 |
| accordingly | 상황에 대응하여 | 대조 전환어 | Accordingly | 추론 |
| of course | 예상되는 것을 인정함 | as a result | Of course | 추론 |
| in one case | 사례 하나를 소개함 | invariably | In one case | 추론 |
| in sum | 여러 요점을 요약함 | consequently | In sum | 추론 |
아무도 논쟁하지 않았지만 알아 둬야 할 단어
이 단어들은 스레드의 어휘 정리 목록에 나왔지만, 짝이 되는 문제 논의는 없었어요. 몇 개는 College Board가 자주 쓰는 단어이고, 적어도 두 개는 10월에 다시 만날 게 거의 확실한 오답이에요.
- byzantine: (지나치게 복잡한) 흔히 뒤에서 숨은 술수가 있는 경우에 써요. 한 지문에서 monotonous와 함께 제보됐어요. Craft and Structure 단어이고, 거의 항상 시스템이나 절차를 묘사해요.
- preclude: (미리 막다) 어떤 일이 일어나지 못하게 미리 막는다는 뜻이에요. 과학 지문에 흔해요. 어떤 조건이 결과를 preclude해요.
- debunk: (틀렸음을 밝히다) 주장이 거짓임을 보여 준다는 뜻이에요. 이번 시험지에도 나온 myths와 짝을 이루는지 살펴보세요.
- epitomize: (완벽한 예가 되다) Cameron-Erdos 문항 근처에서 오답으로 돌았는데, 딱 그 자리가 어울려요. 인상적으로 보이지만 맞는 경우는 드물어요.
- neglect: (제대로 신경 쓰지 않다) 연구 지문에서는 부주의가 아니라 선행 연구의 공백을 묘사할 때 자주 써요.
- perturbation: (동요, 교란) 지루함 문항의 오답이었고, 차분한 상태를 나타내는 단어와 맞세우는 단골 함정이에요.
- superfluous: (필요 이상의) 여기서는 inadmissible의 경쟁 오답이었고, 정당성이 아니라 양에 관한 단어로 익혀 둘 가치가 있어요.
- recessive: (열성의) 우성 짝이 없을 때만 발현된다는 뜻이에요. 대립유전자 문항의 보기 안에 나왔어요.
- adherence to: (규칙이나 기준을 따름) 한 학생의 목록 확인에서 정답으로 확인됐어요.
- collusion between: (부정한 목적의 비밀 협력) 같은 목록에 나왔어요. 지문이 잘못된 행위를 명시하지 않는 한 거의 항상 오답이에요.
- acclimate: (새 환경에 적응하다) 말 유전자 문항의 오답이었고, 시험지 다른 곳에서는 정답으로 제보됐어요.
- enumerate: (하나씩 나열하다) 섹션 전체에서 가장 큰 영향을 준 오답이에요.
재응시한다면: 공부할 목록은 Reddit 스레드가 아니라 이 표예요. 각 단어의 뜻만이 아니라 무엇과 경쟁하는지 말할 수 있을 때까지 연습하세요. 9월 12일 시험지는 단어 뜻을 따로따로만 아는 학생이 틀리도록 만들어졌어요. 2026년 9월 Digital SAT English 문제 은행에는 이 단어들이 실제 문항으로 들어 있어요.
스레드가 결론 내지 못한 문항
스물세 문항이 Unresolved로 표시되어 있어요. 노력이 부족해서가 아니라, 문제가 문장이 아니라 주제로 기억될 때 생기는 일이에요. 각 문항에서 무엇이 빠져 있었는지와 함께 솔직한 목록을 보여 드릴게요.
- 바느질 관행 지문 (일본과 인도, 드러나는 바느질 자국). Reddit은 드러나는 덧댐, 중고 재료 재사용, 브랜드 설명서 세 갈래로 나뉘었어요. 목적 문제는 정확한 표현 없이는 결론을 낼 수 없어요.
- 두 날짜 문장부호 문항. 다섯 명의 댓글 작성자가 다섯 가지 다른 부호를 제시했어요. 내용 단어는 하나도 남지 않았어요.
- Shakespeare 어휘 문항. 기억 내용이 서로 맞지 않아요. commended와 implausible은 서로 다른 의미 자리에 속하니, 적어도 두 문제가 섞였어요.
- "study is ongoing" 중심 내용 문항. 바꿔 말한 보기 두 개만 남았고, 둘은 서로 배타적이지 않아요.
- 수어와 이중 분절 두 지문. 한 댓글 작성자의 한 단어뿐이에요.
- Scorsese 두 지문. 두 댓글 작성자가 정면으로 반대되는 말을 했어요.
- "Smith"가 언급된 문학적 사실주의 문항. 알파벳 B와 성(surname) 하나뿐이에요.
- Katy Perry 지문. 어려운 Module 2 주제 목록에 이름만 나왔고 다른 세부 내용은 전혀 없으며, 은행에도 일치하는 문항이 없어요. 실제로 있었던 문항이지만, 저희는 그것에 대해 아무것도 몰라요.
- O. rustus 벼와 그래프 문항. 두 댓글 작성자가 서로 양립할 수 없는 문제를 묘사해요. 이게 한 문항인지도 분명하지 않아요.
- 빙하기 바늘잎 문항. 남은 내용은 coarser라는 단어와 알파벳 D뿐이에요.
- 이탈리아에서 발견된 조각상의 갈색 물질. 주제 하나와 한 학생의 개인적인 가설뿐이에요. 아무도 답하지 않았어요.
- 잡지 독자층 문항. 바꿔 말한 보기 하나, 문제는 없어요.
- "hz zone" 문항. 아마 잡종 지대(hybrid zone)일 거예요. 전이 상태와 생태계 건강에 관한 조각뿐이에요.
- 작은 숲과 큰 숲 포유류 모델 문항. 유일한 기억이 과대 예측의 방향에 대해 스스로 모순돼요.
- Fantastic Four와 "1000 stories" 문항. 주제 이름과 알파벳 D뿐이에요.
- Caesar와 Brutus 문제. 답글이 하나도 없는 네 단어짜리 댓글이에요.
- Three Guineas 지문. 거의 확실히 Virginia Woolf의 Three Guineas이고, 다른 사람에게 답을 묻던 학생이 지나가며 언급했어요. 저희 은행에는 하나도 없어요. 지문의 정체를 기록해 두는 의미로 남겨요.
- "victory"와 일부러 모호한 표현 문항. 서로 양립할 수 없는 두 추측이에요.
- 동명사와 와인 문항, 아마 Odyssey 지문이었을 거예요. 철자가 틀린 단어 하나뿐이고 문장은 없어요.
- 비평 피드백을 받는 작가들 문항. 두 후보 보기가 서로의 바꿔 말하기가 아니라서, 모든 일을 하던 건 문제(stem)였는데 그게 사라졌어요.
- 나방 문항의 문제(stem). 은행 지문과 정답은 있지만, 댓글 작성자가 어떤 질문이었는지 끝내 밝히지 않았어요.
- "gift" 어휘 문항. 네 보기 중 셋이 남았고 지문은 없어요. gift가 타고난 재능이라면 Trait이 가장 그럴듯한 해석이지만, 약한 판단이라 저희가 보증하지는 않아요.
- 테니스, 식물 기울기, Florida 문항은 각각 빈약한 제보 하나에 기대고 있어요. 결론은 냈지만, 이 페이지에서 가장 약한 판단으로 받아들이세요.
재출제 지문: 데이터베이스가 말하는 재사용
2026년 10월이나 11월 SAT를 본다면 꼭 읽어야 할 섹션이에요.
은행과 일치한 23문항 중 대부분은 재출제 기록이 있어요. 그중 일부는 2026년 9월 은행 자체인데, 이건 이번 시험이라서 재사용의 증거가 아니에요. 나머지는 진짜 이전 시험이고, 대부분의 학생이 예상하는 것보다 많아요.
| 지문 | TTA 데이터베이스의 이전 시험 | 출제 횟수 |
|---|---|---|
| Nixon, Watergate, 의료 정책의 전신 | 2023년 5월 International, 2024년 3월 International, 2024년 5월 International, 2024년 6월 International, 2024년 8월 US, 2026년 6월 | 6 |
| Croatia와 Jordan 헌법 특징 (동사 형태) | 2024년 3월 International, 2024년 5월 US, 2024년 6월 International, 2024년 8월 US, 2025년 9월 US, 2025년 9월 US 및 International | 6 |
| Philip II 재정 기록 (어휘 빈칸) | 2024년 10월 US 및 International | 1 |
| Philip II 재정 기록 (중심 내용) | 2024년 10월 US, 2025년 6월 US, 2025년 9월 | 3 |
| Yellow Jacket Pueblo 학생 노트 | 2025년 9월, 2025년 10월, 2025년 11월, 2025년 12월 | 4 |
| MoMA 비디오 게임과 이미지 기반 모델링 | 2025년 10월, 2025년 11월 | 2 |
| 돌묵상어 재분류 ("untenable") | 2025년 9월 | 1 |
| Drosophila 날개 중심점 표 | 2025년 12월 | 1 |
| 나방 속과 박쥐 대응 초음파 | 2024년 10월 US 및 International | 1 |
| Carolina dog과 식민지 이전 혈통 | 2025년 12월 US | 1 |
| Son House와 Delta blues (전환어) | 2025년 12월 International | 1 |
| Invisible Girl과 Wasp | 2026년 6월 | 1 |
이 표에서 네 가지를 알 수 있고, 이건 이 페이지의 어떤 정답 하나보다 더 가치 있어요.
첫째, 재사용은 실제로 있고 드물지 않아요. 이번 시험에서 가장 많이 논의된 문항 중 두 개는 9월 12일 전에 각각 여섯 번씩 출제됐어요. 이전 시험 은행을 공부한 학생은 Nixon 지문과 Croatia 문장을 이미, 어쩌면 여러 번 봤을 거예요.
둘째, 재사용은 지역을 넘나들어요. 이 출제 기록 중 몇 개는 International 시험에서 나왔다가 나중에 US 시험지에 등장했어요. US 학생인데 US 자료만 연습한다면, 이유 없이 내 문항 풀의 일부만 공부하는 거예요.
셋째, 재사용이 항상 같은 문제를 뜻하지는 않아요. Carolina dog 지문은 다른 문제가 붙어서 돌아왔어요. 싱코페이션 연구는 곡이 "Space Cowboy"와 "Soul Man"에서 Kashmir와 Earth, Wind & Fire 곡으로 바뀌어서 돌아왔어요. 지문을 알아보면 이해하는 시간을 벌 수 있지만, 정답을 얻는 건 아니에요. 지문을 알아본 뒤 글이 아니라 기억으로 답하는 학생이 재출제 문항에서 점수를 잃어요.
넷째, 재출제 덕분에 실험 문항 논쟁은 대부분 의미가 없어져요. 스레드의 여러 학생이 어떤 문항이 채점되지 않는 사전 테스트 문항인지 논쟁했어요. 이미 이전 시험 은행에 있는 문항은 사전 테스트 문항이 아니에요. 학생이 쓸 수 있는 믿을 만한 테스트는 이것뿐이고, 사전 테스트 문항이 모듈 어디에 있는지에 관한 어떤 이론보다 가치 있어요.
10월이나 11월에 재응시한다면, 무작위 연습보다 재출제 비중이 높은 은행을 푸는 게 실용적인 방법이에요. 2026년 8월 English 은행과 2026년 9월 English 은행이 다음 시험과 가장 가까운 두 은행이에요.
이번 시험이 알려 주는 요즘 Reading and Writing
섹션 전체에 네 가지 패턴이 있고, 네 가지 모두 바로 행동으로 옮길 수 있어요.
1. 이제 어휘가 난이도를 조절하는 레버예요. 복원된 100문항 중 28문항이 Words in Context였고, 스레드에서 가장 큰 불만은 학생들이 쉬울 거라고 예상하는 Module 1의 어휘에 관한 것이었어요. 단어들이 드물다는 의미에서 어려운 건 아니었어요. lament, convention, prevalent, contingent는 평범한 단어예요. 어려움은 그럴듯한 이웃 단어인 오답에서 왔어요. regret에 맞선 enumerate, contingent on에 맞선 extraneous, paradigmatic에 맞선 idiosyncratic이요. 정의 수준의 지식으로는 잘 만든 이웃 단어를 이길 수 없어요. 문장 수준에서 넣어 보는 대입이 이겨요.
2. 노트 문항은 끝에 몰려 있었어요. 글머리표로 된 학생 노트와 목표를 주는 Rhetorical Synthesis 문항은 대부분의 학생에게 Module 2 끝부분에 있었어요. 시간이 바닥난 곳도 거기예요. 해결책은 기계적이에요. 목표 문장을 먼저 읽고, 그다음 노트를 읽고, 노트를 아무 준비 없이 읽지 마세요. 목표 문장이 어떤 두 사실이 필요한지 알려 주고 나머지는 무시하게 해 줘요.
3. 두 지문 비교 문항은 적고, 정량 근거 문항은 많았어요. Cross-Text Connections 문항은 세 개만 나온 반면 Command of Evidence 문항은 열네 개였고, 그중 여러 개가 표나 그래프 문제였어요. Drosophila 표, DOC와 TDN 표, 고양잇과와 갯과 각도, ROAS 그래프, Colorado River Delta 데이터, 교통 단속 데이터까지, 한 섹션치고 도표를 읽을 게 많았고 시간 압박이 가장 심했던 곳이 거기예요. "didn't have time to go over the chart questions in depth"라고 쓴 학생은 어휘에서 느리게 출발하는 것의 진짜 대가를 짚었어요.
4. 전환어가 흔한 네 종류가 아니었어요. 장소 전환어 There,. 양보의 Of course. invariably에 맞선 In one case. 최다 의견이 thus를 고른 곳의 강화어 Indeed. 전환어 연습이 원인, 대조, 추가, 예시로만 이루어져 있다면, 이번 시험지에는 연습 범위 밖의 문항이 네 개 있었어요.
2026년 9월 12일 SAT 점수는 언제 나오나요?
2026년 9월 12일 시험의 US 점수는 2026년 9월 25일 금요일 미국 동부 시간 오전부터 나오기 시작해요. 한꺼번에 다 나오지는 않고 대략 하루에 걸쳐 순차적으로 나오니, 친구가 나보다 먼저 점수를 받았다고 내 점수에 대해 알 수 있는 건 없어요.
나중이 아니라 지금 챙겨야 할 일정이 하나 있어요. 10월 SAT 추가 등록(late registration)은 9월 25일 전에 마감돼요. 10월에 재응시할 가능성이 조금이라도 있다면 점수가 나오기 전에 등록하세요. 취소할 수 있는 등록이, 잡을 수 없는 시험 날짜보다 비용이 적게 들어요. 10월이 이미 꽉 찼거나 너무 이르다면 다음 US 시험일은 11월이고, 그 사이에 무엇을 연습할지는 위의 재출제 데이터가 가장 좋은 안내예요.
2026년 9월 Reading and Writing 전체 세트를 연습하세요. 2026년 9월 시험의 문제들은 2026년 9월 SAT Reading and Writing 문제 은행에 도메인별로 정리되어 있어요. 다른 달은 Digital SAT 문제 은행에서 찾아보세요.
다음 시험 전에 이걸로 할 일
9월 12일 US Reading and Writing 시험지는 구체적인 약점 다섯 가지를 가리키고, 하나하나 위에서 실제 문항으로 확인할 수 있어요.
- 어휘는 정의가 아니라 대입으로 연습하세요. 이번 시험지에서 논쟁이 된 문항은 모르는 단어가 아니라 그럴듯한 이웃 단어 때문에 틀렸어요. 후보 단어를 문장에 다시 넣고 문장 전체를 소리 내어 읽어 보세요. 그렇게 하면 Enumerate는 바로 무너져요. 추상적으로 볼 때만 살아남는 답이에요.
- 지문의 결론이 아니라 주어진 문장을 완성하세요. contingent on 문항은 빈칸을 그 문장이 보고하는 내용이 아니라 연구가 발견한 내용으로 채운 학생을 틀리게 만들었어요. Words in Context에서 가장 흔한 단일 실수이고, 완전히 고칠 수 있어요.
- 전환어 보기를 읽기 전에 관계에 이름을 붙이세요. 반복, 강화, 반박, 결과, 장소 중 무엇인지요. 이름을 붙이지 못한다면 말투로 고르고 있는 거예요. 그래서 25명이 thus에 도착했고, 아무도 There,를 찾지 못했어요.
- 표보다 주장을 먼저 읽으세요. 여기 나온 모든 정량 근거 문항에서, 완성할 문장이 필요한 행을 정확히 알려 줬어요. 표를 먼저 읽은 학생은 시간을 태웠고, 그 시간을 모듈 끝에서 잃었어요.
- 이전 시험 은행을 US와 International 모두 푸세요. 이번 시험에서 가장 논쟁이 많았던 문항 중 두 개는 각각 여섯 번씩 출제된 적이 있었어요. 이보다 싸게 얻을 수 있는 점수는 없어요.
스레드는 100문항을 복원했어요. 실제 섹션은 두 모듈에 걸친 54문제였고, 훨씬 큰 풀에서 뽑혔어요. 저희 2026년 9월 Digital SAT English 문제 은행에는 전체 복원본이 있고, 모든 문항이 College Board 도메인과 스킬, 실제 난이도로 태그되어 있어서 정답표를 다시 읽는 대신 약점을 하나씩 공략할 수 있어요. 무료 계정을 만들고 진단 테스트를 본 뒤, 타깃 연습으로 Words in Context, Transitions, Command of Evidence를 따로따로 연습하세요. 앞으로 13일을 Reddit 스레드 새로고침에 쓰는 것보다 훨씬 나은 방법이에요.
US 시험을 봤나요? 2026년 10월 3일 US SAT Reading and Writing 정리와 풀이를 보세요 (그리고 US Math 정리도요).
함께 읽으면 좋은 글
- September 12, 2026 US SAT Math: Every Question Reddit Recalled, 같은 시험의 Math 섹션을 다룬 자매 글
- September 2026 SAT Reading and Writing Answers: Reddit's Debates, Settled, 이 스레드가 아직 채워지던 중에 게시한 초기 정리
- The September 2026 Digital SAT Reddit Vocabulary List, 학생들이 제보한 모든 단어와 뜻
- August 2026 US SAT Reading and Writing Answers (Reddit Megathread), 어휘 비중이 더 낮았던 직전 US 시험
- September 2026 SAT Prediction: What the Repeat Data Says Is Coming Back, 이번 시험 전에 쓴 글로, 실제 출제 내용과 비교해 볼 만해요
- 2026년 8월 Digital SAT English 문제 은행
- 도메인과 세부 주제별 TTA 타깃 연습
출처: 2026년 9월 12일에 전부 읽은 r/Sat Official September 12, 2026, US SAT Discussion Thread(댓글 2,912개, 2,643개 확보)를 The Test Advantage Digital SAT English 데이터베이스와 대조했어요. 투표 수는 읽은 시점의 Reddit 추천 수와 서로 다른 댓글 작성자 수예요. 사용자 이름은 밝히지 않았어요. 문제 복원은 학생들의 기억에서 나온 것이며 공식 자료가 아니에요. "Verified in TTA database"로 표시된 문항은 저희 문제 은행의 실제 문제, 짧은 발췌, 실제 정답을 담고 있어요. 그 밖의 결론은 모두 The Test Advantage 설립자 Mr. Osama Ahmad가 독립적으로 추론한 것이에요. 근거가 확실한 답을 뒷받침하지 못하는 경우에는 추측하지 않고 그렇다고 밝혔어요.
Frequently Asked Questions
2026년 9월 SAT에서 "lament"는 무슨 뜻이었나요?
Regret이에요. 이 문항은 저희 2026년 9월 English 은행에서 검증됐어요. 문제는 "As used in the text, what does the word 'lament' most nearly mean?"이고 보기는 Expect, Dispute, Enumerate, Regret이며 정답은 Regret이에요. Reddit은 regret과 enumerate 사이에서 44 대 32로 갈렸어요. 화자가 무언가를 이야기하고 있더라도 lament를 정의하는 건 나열이 아니라 슬픔이라서 Enumerate는 틀려요.
paradigmatic 대 idiosyncratic 문제의 정답은 무엇이었나요?
여기서는 적어도 두 개의 다른 문제가 섞였어요. 은행에 있는 Detroit 자동차 산업 밀집 문항은 paradigmatic 문항이 아니에요. 지문이 한 사례에서 일반화하지 말라고 경고하므로 정답은 extrapolating from이에요. 학생들이 산업 집적 지문에서 실제 paradigmatic 대 idiosyncratic 빈칸을 기억한 경우에는, 지문이 그 클러스터를 일반적인 패턴의 표준 예시로 제시하므로 paradigmatic이 맞아요.
9월 12일 SAT Reading and Writing Module 2는 쉬웠나요, 어려웠나요?
갈래와 시험지에 따라 둘 다예요. 스레드에서 가장 높은 추천을 받은 Reading and Writing 댓글은 Module 2가 "suspiciously easy"했는지 물었고, 다른 학생들은 같은 모듈에서 시간이 모자라 세 문제를 찍었어요. Module 1은 모두에게 고정되어 있고, 그 결과에 따라 Module 2의 두 버전 중 하나로 배정돼요. Module 2가 쉽게 느껴졌다면 쉬운 쪽으로 배정됐을 수도 있고, 어려운 모듈이 나와 잘 맞았을 수도 있어요. 느낌만으로 갈래를 알 수는 없어요.
어려운 Reading and Writing Module 2를 받았는지 어떻게 알 수 있나요?
약하게만, 그리고 이번 시험에서만 알 수 있어요. 여러 학생이 어휘를 표시로 썼는데, 어려운 모듈에 idiosyncratic, pragmatic, onerous 같은 단어가 나왔다고 했어요. 그 단어들을 봤다면 어려운 갈래였을 가능성을 꽤 보여 줘요. 보지 못했다면 아무것도 증명하지 못해요. 문항 풀이 크고, 같은 갈래의 두 학생도 서로 다른 문제를 받기 때문이에요.
콘크리트와 강철 철근 문제의 전환어 정답은 무엇이었나요?
Indeed예요. thus를 25 대 12로 고른 스레드의 최다 의견과 저희 결론은 달라요. 첫 문장은 안에 넣은 강철이 균열을 막지 못한다고 말하고, 두 번째 문장은 강철이 작동하려면 콘크리트가 먼저 금이 가야 한다고 말해요. 같은 주장을 강화하는 것이고, 그게 indeed가 나타내는 관계예요. Thus가 되려면 두 번째 사실이 첫 번째 사실 때문에 생겨야 하는데, 그렇지 않아요.
고양잇과와 갯과 그래프 문제의 답은 yes였나요, no였나요?
No예요. 데이터는 가설을 뒷받침하지 않아요. 가설은 눈 방향을 서식지 탓으로 돌렸지만, 각도는 분류학적 과별로 모였어요. 고양잇과는 쉰 도 초반, 갯과는 쉰 도 후반과 예순 도대였고, 서식지가 달라도 같은 과끼리는 약 세 도 이내였어요. 서식지와 상관없이 일정하다는 건 서식지가 원인이라는 설명을 확인하는 게 아니라 반박해요.
개의 C와 T 대립유전자 문제의 정답은 무엇이었나요?
갯과와 비교적 최근의 공통 조상을 가진 곰과 페럿에서 C 대립유전자는 발견되지만 T 대립유전자는 발견되지 않는다는 보기예요. 뒷받침할 결론은 T가 더 최근의 대립유전자라는 것, 즉 시간에 관한 주장이고, 대립유전자의 연대를 정할 수 있는 건 외군 증거뿐이에요. 집개가 C가 흔한 개체군에서 유래했다는 인기 있는 대안은 빈도를 설명할 뿐이고, 더 흔한 대립유전자가 꼭 더 오래된 건 아니에요.
Hanseatic League 문법 문제는 콜론이었나요, 문장부호 없음이었나요?
저희 은행 버전의 정답은 문장부호 없음이에요. "Hanseatic League member Rostock was serendipitously located on the Warnow River." 이름이 어느 회원 도시인지 가려내는 제한적 동격어라서 쉼표를 쓰지 않아요. 열 명의 학생이 고른 콜론은 완전한 독립절 뒤에 이름이 오는 다른 문장 구조에서 맞아요. 두 규칙 모두 진짜이고, 내가 본 시험지가 어느 규칙이 적용되는지 결정해요.
Reading and Writing 어휘 문제도 실험 문항일 수 있나요?
College Board 밖에서는 아무도 사전 테스트 문항이 어디에 있는지 몰라요. 대신 반대 방향은 확인할 수 있어요. 이전 시험 은행에 이미 있는 문항은 사전 테스트 문항이 아니고, 이번 시험지의 몇몇 문항은 2023년 5월까지 거슬러 올라가는 이전 출제가 여섯 번 있었어요. Nixon 지문과 Croatia 문장이 둘 다 그런 경우라서, 둘 다 거의 확실히 채점됐어요. 여러 학생이 실험 문항이길 바랐던 돌묵상어 문항도 마찬가지예요. 2025년 9월에 출제됐어요.
같은 날 시험을 본 학생들도 서로 다른 Reading and Writing 문제를 받나요?
네, 이 스레드가 그걸 증명해요. 흰지느러미상어 문항은 어떤 학생은 Module 1에서, 어떤 학생은 Module 2에서 봤다고 했고, 어휘 오답 세트도 시험지마다 달랐으며, 저희 은행에 "Space Cowboy"와 "Soul Man"으로 저장된 싱코페이션 문항은 다른 곡으로 바뀌어 나왔어요. 내 시험을 다른 사람의 시험과 비교하는 건 점수를 예상하는 믿을 만한 방법이 아니에요.